关于信贷市场的信息不对称，分别有两种理论进行解释:逆向选择模型和道德风险模型。两个模型对信贷市场均衡判断完全相反。逆向选择模型认为银行事前不知道借款人的风险类型，抵押可以作为一个信号来显示借款人的类型，均衡结果是，好借款人通过抵押以较低的利率获得贷款，差借款人以较高的利率获得贷款，不提供抵押品。从事后来看，抵押贷款的违约率更低。而道德风险模型认为银行事前知道借款人的风险类型，但是银行在借款人获得贷款后无法监督其行为，借款人有道德风险，好借款人的道德风险弱，还款的积极性高，所以银行给好借款人发放信用贷款，同时为了让差借款人也有还款的积极性，差借款人必须提供抵押品才能获得贷款。均衡结果是，抵押贷款利率更高，抵押贷款的违约率不低于信用贷款的违约率。　　本文的实证结果发现信用贷款的利率更低，而抵押贷款的利率更高，而且抵押贷款的事后违约率高于信用贷款的违约率。所以道德风险模型预测的信贷市场均衡与信贷市场真实的均衡更一致，即银行主要面对事后信息不对称，而不是事前信息不对称。同时，还考察了借款人个人特征和信贷合同特征等因素对消费信贷违约风险的影响。