注意和记忆障碍是创伤性脑损伤后最普遍存在的认知障碍，也是脑损伤后最明显的后遗症和临床表现。长久的注意功能障碍可能在伤后持续很长一段时间，从而影响患者的日常生活。研究表明，注意功能状况可以估计脑损伤患者的预后。尽管有关注意的研究和理论存在不同的观点，但它们存在一个共同的认识，即注意由不同的脑功能区参与，并且可能存在不同的组成成分，包括持续注意、选择注意、高级心理活动的调节以及注意的策略分配。 然而这些概念均来自于基本的认知心理学研究，很少使用可行的工具用于临床神经心理学研究。为使注意功能的评估方法有更好的生态学效度，建议将注意的评测由实验室工作扩展到日常生活任务中。由Robertson等制定的日常专注力测试(Test ofEveryday Attention,TEA)是将日常活动作为测验项目，用以评估潜在的注意功能障碍，也是一套标准的评价注意功能的神经生理学测试，可反应实际的注意功能，包括持续注意、选择注意、分别注意以及注意的转换。本研究使用TEA及其它标准临床评估，将注意成分作为脑损伤患者注意功能研究的主要方面，探讨脑损伤后注意功能障碍的类型。 目的 1、探索在我国脑损伤患者是否存在注意功能障碍，以及明确注意障碍的类型。 2、探索日常专注力测试(TEA)与其它标准化测试之间的相关性。 3、检验日常专注力测试(TEA)对注意功能的临床诊断是否可行，可否敏感的筛查临床注意障碍及其类型。 研究假设： 本文假设脑损伤患者存在多种类型注意功能障碍，且TEA可以作为临床注意障碍评估的筛查量表。具体假设如下： 1、脑损伤导致反应速度减慢，并可能出现多种类型的注意功能障碍，即持续注意、选择注意、分别注意、转移注意障碍。一些专用标准化测试可灵敏的反应这些问题。 2、TEA的各分测试分别与不同的标准化测试之间存在一定的相关性。 3、TEA评估结果与其它临床评估结果吻合，能够较准确的反应脑损伤患者出现的各种注意功能障碍，可作为临床注意障碍评估的筛查量表。 材料与方法 1、研究对象 1.l病例组：自2006年2月到2006年5月，在中山大学第三附属医院康复医学科、脑外科筛选脑损伤患者，他们均有不同部位、程度的大脑损伤，存在不同程度的认知功能障碍。经TEA初筛后有18例患者符合条件入组，男11例，女7例，这些患者均有不同程度的大脑损伤，其中脑外伤13例，脑出血术后4例，脑肿瘤术后1例。 1.2正常对照组：从康复科住院患者的家属以及在康复科实习的学生中选取在年龄、性别、受教育程度与病例组相似的正常人做为对照组。他／她们均无脑损伤及脑部疾患病史，无其它神经系统疾病及精神疾患，无言语、听力、视力障碍；经过TEA评估各项分测试得分均>5分。共有20人参与该研究，其中男12例，女8例。 2、方法 2.1 首先对脑损伤患者进行TEA评估，记录各分测试的标准分； 2.2 如果受试者的“数电梯上升的层数”任务≤6分，则再给于单音计数评估，用来评估听觉持续注意功能。 2.3 如果“阅读地图”、“查阅电话”和“分神的情况下数电梯”测试≤5 分，则再进行斯特鲁普色一词测验(SWCT)，用来评估选择注意能力。 2.4 如果“数数和查阅电话”任务≤5分，再进行PASAT和SDMT测试，主要检查分别注意、信息处理的速度和注意的转移能力。本研究中PASAT采用第一种速度，即数字间隔2.4秒。 2.5 如果“视像电梯”和“双向电梯”任务≤5分，再进行CTT测试，用来评估注意的转移能力和灵活性。 3、统计方法 计量资料用“均数±标准差”描述，采用多重线性回归分析方法比较两组(病例组、对照组)各种类型的注意功能状况；采用Spearman等级相关分析TEA各项分测试与其它标准化测试之间的关系。统计结果采用SPSS11.5软件包进行分析。 结果 1、单音计数评测评分比较 经TEA初筛后，病例组有10人进行单音计数评测，经多重线性回归分析，提示性别、年龄、教育程度对测试结果的影响无显著性统计学意义(P>0.05)；正常组比病例组的得分高，差异具有显著性统计学意义(P<0.01)。 2、斯特鲁普色一词测验(SCWT)评测评分比较 经TEA初筛后，病例组有12人进行SCWT评测，经多重线性回归分析，提示性别、年龄、教育程度对测试结果影响无显著性统计学意义(P>0.05)；正常组比病例组的SCWT计时1(点)、SCWT计时2(字)、SCWT计时3(色-字)、SCWT干扰值得分低，差异具有显著性统计学意义(P<0.01)。 3、SDMT和PASAT测验评测评分比较 经TEA初筛后，病例组有16人进行SDMT、PASAT评测，经多重线性回归分析，提示性别、年龄、教育程度对测试结果的影响无显著性统计学意义 (P>0.05)；正常组比病例组的SDMT正确数、PASAT正确计数得分高，差异具有显著性统计学意义(P<0.01)。 4、颜色连线测试(CTT)评测评分比较 经TEA初筛后，病例组18人再进行CTT评测，经多重线性回归分析，提示性别、年龄、教育程度对测试结果的影响无显著性统计学意义(P>0.05)：正常组比病例组的CTT1、CTT2得分高，CTT干扰指数得分低，差异均具有显著性统计学意义(P<0.01)。 5、TEA各项分测试与其它标准化测试之间的相关性 “阅读地图”与CTTl、CTT2、SDMT呈明显正相关(r=0.647、0.711、0.813，P<0.01)，与SCWT各参数呈明显负相关(r=-0.921、-0.854、-0.698，P<0.05)。 “数电梯”与单音计数呈明显正相关(r=0.473，P<0.01)。 “分神数电梯”与CTT2呈明显正相关(r=0.453，P<0.01)，与SCWT各参数呈明显负相关(r=-0.921、-0.854、-0.698，P<0.01)。 “视像电梯1”与CTT1、CTT2、SDMT呈明显正相关(r=0.794、0.766、0.869，P<0.01)。 “视像电梯2”与CTT1、CTT2呈明显正相关(r=0.754、0.737，P<0.01)。 “双向电梯”与CTT1、CTT2、SDMT呈明显正相关(r=0.644、0.653、0.809。P<0.01)。 “查阅电话”与CTT1、CTT2、SDMT呈明显正相关(r=0.612、0.673、0.778，P<0.01)，与SCWT各参数呈明显负相关(r=-0.805、-0.799、-0.709，P<0.05)。 “数数和查阅电话”与CTT1、CTT2、SDMT、PASAT呈明显正相关(r=0.614、0.722、0.670、0.552，P<0.01)。 结论 1、脑损伤后可导致多种类型的注意功能障碍的出现，包括持续注意、选择注意、分别注意、转移注意障碍；根据病情的不同，几种类型注意障碍可单独出现或同时出现。 2、TEA各分测试分别与不同的标准化测试之间存在明显的相关性。 3、日常专注力测试(TEA)能较好检验出脑损伤患者存在的各种类型的注意障碍，可作为临床注意障碍评估的筛查量表。