互联网社交媒体的风险管理实践遵循了管理学对企业风险管理的线性思路,运用传统的香农传播模型假设风险的发生过程,并对风险中的各方分别进行主体管控,但从效果上来看,未能避免风险在各个环节的发生和扩散;还忽略了媒介化风险包含技术风险和现代性风险两方面的特性。本文基于德国社会学家卢曼的沟通理论,关注社交媒体的特性以及技术带来的风险形成原因的变化,探索了审视社交媒体风险的新视角。为此,本文首先在第一章和第二章中分析了媒介化风险管理所依据的理论假设和管理假设,并相应地指出两种假设——寄希望于“共识”的心理假设以及遵循“肇事者原则”的管理假设,与社交媒体风险事件的实际运作存在矛盾冲突,表明线性的风险定位方式和管理模式值得我们进行反思。接下来的第三章重点引入沟通理论重新建构社交媒体风险的管理假设,抛弃以人为中心主体的分析方法,转而将社会沟通作为理论分析的最小单位,以不确定性作为社会发展和演化的前提,与当前的社交媒体媒介化风险的流动性、不可追溯性、复杂化的特征相结合,指出社交媒体的媒介管理应当首先确认:1、社交媒体系统的运作具备自创生系统特征。2、在个体意识陷入碎片化的网络环境中追求理性主义和统一价值不再是具有可行性的。并重新确立了社交媒体的风险管理目标:保持沟通的延续性。由此,沟通理论可以从“二阶观察”的路径提出未来可能方案。首先,需要承认媒介化风险是不可避免的,社交媒体的特性产生了原生广告、个人意识碎片化等新型风险。因此在原有的政治、法律、新闻专业系统中寻求解决方案实际上是忽略了社交媒体的某些特性。本文认为首先要明确政治和法律都无法将社交媒体系统中的所有风险因素纳入控制;其次,特定领域的专业主义知识在社交媒体环境中不再能够站得住脚;最后,应当重新构建风险主体责任和专业主义的合理性,以二阶观察取代一阶,避免陷入专业化和偏见的风险观察盲点。因此,主要问题并非是如何规避风险,而是要确立一个现代性信念的前提:分化必然导致风险,我们不能够奢望预知一切风险的可能性。另外,我们有必要提出对“二阶观察”的双重性的需求,尤其是在社交媒体中,身处其中或置身事外的观察者都容易受到流行于当代社会的各种意识形态或偏见的影响,特别是现代社会对“合理性”、“专业化”、“组织化”、“民主化”的过度自信。二阶观察一方面要求观察者观察其他观察者或系统的观察方式,另一方面,应当强调观察的反思性和批判性。