医疗与国民健康息息相关,即便一个国家的经济与科技再发展,人们也免不了看病的问题。随着医疗产业化的推动,我们医疗卫生事业有了很大发展,但过度医疗的问题也随之出现。由于存在面广泛,且具有隐蔽难以被发现的特征,过度医疗给国民的健康带来很多危害,且为部分家庭造成严重的经济负担。就更广泛的社会层面而论,过度医疗问题的增多也引起医患矛盾的加大,有损于社会的稳定。立法者早已对过度医疗问题给予关注。早在2009年的《侵权责任法》第六十三条就规定“医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查”,2020年通过的《民法典》未加修改地继承了该法条。国内侵权责任法教材和专著很少言及过度医疗,硕博士论文却很多,但大都批评六十三条规定过于简略,认为过度医疗并不只有过度检查一种类型,且该法条只有行为模式而无法律后果;本文对此提出不同看法,并试图基于实际案例和类型化分析,在《民法典》的框架内提供系统、可行的解决方案。本文的主体分为过度医疗概述、《民法典》对过度医疗的规制体系、过度医疗的构成要件、过度医疗的损害赔偿四个部分。在第一部分中,本文探讨了过度医疗的概念、侵权法上过度医疗的特征、以及过度医疗的类型。首先,本文基于法律学科的特殊旨趣,对过度医疗在侵权法上的概念作出界定,以区别于医学人文学等其他学科对过度医疗的定义;其次,本文从主体、发生时间和违法性的角度对过度医疗的特征进行阐述;最后,本文通过类型化分析,将医疗侵权中繁杂的过度医疗现象划分为过度检查、过度治疗和过度护理,并一一讨论其行为模式和特征。在第二部分中,本文分别阐释了《民法典》中合同法和侵权法对过度医疗的规制,并提出以侵权法进行调整所具备的优势。在阐释合同法的规制时,本文对合同法是否可被用以调控过度医疗问题,以及其从特殊法条到一般法条的请求权基础体系进行探讨,分析了从特殊合同规则直至《民法典》总则部分对过度医疗的调整。在阐述侵权法对过度医疗的规制时,本文主要《民法典》第一千二百二十七条作出评价,提出与其他学者的不同意见。在分析以侵权法调整过度医疗所带来的优势时,本文主要从医疗合同的特殊性,以及医疗合同的内容往往难以确定入手,论述以侵权法调控足以避免两大弊端。在第三部分中,本文对构成过度医疗的损害后果、加害行为、因果关系和过失四个要件进行分别论述。首先,本文按受到侵害的权利进行分类,分别对健康权、身体权和生命权,以及隐私权、名誉权、自由权、财产权在受过度医疗侵害时的样态和判断方式进行阐述,同时将精神损害作为最后一类损害后果划入其中一并论述。其次,本文延续第一部分中对过度医疗所做的类型划分,分别讨论了过度检查、过度治疗和过度护理的判断。再次,本文梳理和评价了有关侵权法因果关系的判例学说,建议在过度医疗案件中采用二阶段的因果关系判断模式,并阐释其理由。最后,本文分析了过度医疗过错的复杂性,并提出在不同过错情形下的判断方法。在第四部分中,本文分别对过度医疗的人身损害赔偿、精神损害赔偿和财产损害赔偿进行探讨。首先,本文基于《民法典》侵权责任编的划分方式,依次对过度医疗的一般人身损害、死亡赔偿和残疾赔偿的范围和计算方式进行论述;其次,本文分别从精神损害赔偿适用的主体、客体,以及何种程度的精神损害才足以申请赔偿这三个方面论述了精神损害赔偿的范围。最后,本文对过度医疗案件中财产损害赔偿的性质和范围作出阐释。