随着生产专业化和经济全球化发展,每个企业不再是孤立的,它通过物流、资金流和信息流等,与供应链的上下游企业缔结多种业务关系。“一荣俱荣,一损俱损”,由于供应链上关联主体的运作紧密性和利益相关性,企业负债风险会沿着供应链传递给上游供应商,使得供应商未来收益和现金流恶化,受到信用风险的冲击。进一步地,这一客户高负债所引发的信用危机会蔓延至链上的多层级供应商,形成多米诺骨牌效应,进而对整个供应链系统的稳定性造成破坏。然而,目前学者们大多关注的是企业负债给自身带来的信用风险,而忽略了其在供应链上的溢出效应。近年来,国家和政府也出台了多项供应链金融相关的政策指导性文件,指出要防范链上风险,提升供应链韧性,建立供应链风险管理预警系统。信用风险是供应链企业面临的主要风险,信用风险管理也成为供应链金融风险管理中极具挑战性的问题。因此,厘清主要客户负债对供应商信用风险的影响机理,提出提升链上企业信用风险治理效能的相应对策显得尤为重要。那么,主要客户负债水平究竟对供应商信用风险存在显著正向影响吗?主要客户负债结构中的商业信用比例和银行贷款比例是否会对这种影响产生差异?进一步,主要客户负债水平究竟对供应商信用风险影响的中介渠道是什么?不同的客户-供应商关系、客户或供应商特征又是否会对这种影响产生促进或抑制作用?为了回答上述问题,本文首先系统梳理了有关客户负债与供应商信用风险关系的研究成果,理论分析了客户负债对供应商信用风险的影响机理;在界定主要客户为供应商销售占比前五大客户的基础上,对2010-2020年间的A股供应商与前五大客户中的上市客户进行一对一匹配,进一步实证检验了上述结论。研究结果表明:（1）主要客户的负债水平对供应商信用风险存在正向影响,即客户负债率越高,供应商信用风险越大;（2）主要客户的负债结构中,商业信用比例越高或银行贷款比例越低,供应商信用风险越大,但客户银行贷款比例对供应商信用风险产生的负向影响不及客户商业信用比例产生的正向影响;（3）供应商未来和当前的现金水平（应收账款周期、现金持有量）是主要客户负债水平影响供应商信用风险的重要机制,主要客户较高的负债水平会导致供应商应收账款回收周期的延长以及现金持有量的降低,从而加剧供应商的信用风险;（4）客户-供应商关系（地理距离、合作粘性）在主要客户负债水平与供应商信用风险之间的正向关系中发挥了调节作用,主要客户与供应商地理距离越远,或合作粘性越大,会促进两者之间的正向关系;（5）客户或供应商的不同特征对主要客户负债水平影响供应商信用风险存在差异,主要客户所在行业的垄断力越强或供应商受到的融资约束越大,供应商信用风险越容易受到该客户负债水平的正向影响。本文在探究主要客户负债对供应商信用风险的影响机理中,尝试使用了新的思路与方法,这对于探究供应链金融信用风险问题的研究深度、防控供应链信用风险以及增强供应链竞争力具有指导及借鉴意义。首先,对于主要客户而言,本文的研究有助于优化客户的资产负债结构,为其提供更适宜的财务治理方案。其次,对于供应商而言,本文的研究有助于提高供应商的融资能力和风险防范力,增强供应链整体竞争力。再次,对于银行而言,本文的研究对银行具有边际信息价值,有助于银行更好地甄别和筛选信贷对象。最后,对于政府而言,本文的研究有助于政府更好地发挥监管与服务职能,完善供应链风险管理预警系统,助推供应链生态圈的健康发展。