2018年中国市场融资流动性紧缩,多数企业利润率大幅下滑,营业收入降低。其中大量企业由于不能按期偿还债务而发生违约事件。社会“违约潮”的发生不仅损害投资者信心,还造成投资者财产损失。债务违约事件也导致公司丧失公司声誉,进而危害公司绩效,导致公司价值下降。2018全年资本市场持续低迷,股票市场蒸发超十万亿市值。我国经济增长速度放缓,逐渐增长的债券违约金额显示出我国经济快速发展的背后存在着不稳定的因素。2017年非金融企业部门负债总额占国内生产总值(GDP)的156.9%。企业不仅面临着较高的债务水平,还面临着不合理的债务结构所带来的危机。本文主要从债务结构的角度出发,研究不同的债务结构与违约风险之间的相关性。由于债务的期限和企业债务融资从商品市场或金融市场的不同对企业债务是否违约产生重要影响,因此本文根据债务的期限不同分为短期负债和长期负债,根据债务从金融市场或商品市场的不同将企业债务分为金融性负债与经营性负债,分别讨论短期负债、长期负债、金融性负债、经营性负债与企业债务违约风险之间的关系。短期负债融资成本低,有利于保持财务灵活性,但是面临的再融资危机大。长期负债利率较高,但是可以加强对企业的外部监督。金融性负债主要包括银行等金融机构的借款,可以有效监督公司并提高企业资金使用的合法合规性。而经营性负债债权人在公司治理水平中处于弱势地位,对公司资金运用产生的限制作用较小。本文利用2011-2017年沪深A股上市公司数据实证检验企业短期负债比重、长期负债比重、金融性负债、经营性负债四个指标与企业债务违约风险之间的关系。并且将企业所面临的宏观金融环境因素纳入考虑范围,研究货币政策对债务结构与违约风险之间的调节作用。研究结果发现:(1)企业短期负债比重与违约风险呈现显著正相关关系,长期负债比重与违约风险呈现显著负相关关系;(2)当企业所面临货币政策宽松的时候,将抑制短期负债比重与违约风险之间的正相关关系;(3)企业金融性负债与违约风险呈现显著负相关关系,经营性负债与违约风险呈现显著正相关关系;(4)当企业所面临货币政策宽松的时候,将缓解金融性负债与违约风险之间的负相关关系。本文进一步将企业的产权性质、内控水平、企业所面临的法律环境以及企业审计师类型纳入考虑,探究债务结构与违约风险之间的相关性,得出以下结论:(1)相比较国有企业,民营企业违约风险与债务结构关联关系更明显;(2)相比较于内控水平高的企业,企业内控水平低时,企业违约风险对债务结构更敏感;(3)相对企业所处企业法律环境低的地区,企业所处地区企业法制水平高违约风险与债务结构的相关性更强;(4)相比较企业审计师为四大会计师事务所时,企业审计师为非四大会计师事务所,企业违约风险对债务结构更敏感。最后本文紧密结合研究结论,提出优化债务结构以降低企业违约风险的对策与建议;(1)完善企业债务结构,避免“短贷长投”;(2)加强企业与银行等金融机构的合作,扩展融资渠道;(3)提高企业内控水平,缓解债务结构对违约风险的影响;(4)提高企业会计信息质量,保持良好的信用水平。