我国蹦床项目在二十多年的发展历程之中,由弱到强,由对外学习到世界领先,逐步树立了世界蹦床强国地位,创造了世界蹦床发展史的众多辉煌。2017年国际体操联合会蹦床技术委员会将位移分从技术评分中分离,作为一个独立的评分因素,位移分值的增加对蹦床运动员在完成动作时的身体控制能力提出更高要求,运动员在保证高度、难度、完成质量的基础上,还要确保位移尽量小,即做到动作“稳”和落点“准”的完美结合。为了应对国际体联蹦床评分规则的改革,继续保持我国蹦床的技术领先地位,使我国蹦床运动员实现位移扣分的最小化,提高动作稳定性,实现“高、难、美、稳、准”的协同发展,就有必要对运动员的位移特征进行多层次多角度的分析,总结位移的成绩特征、位置特征、区域特征、动作特征、身体姿态特征和大小特征,进一步探讨在位移上的优势和不足,找出产生位移的原因,并提出有效的应对策略,对提高我国蹦床运动员的整体竞技实力具有实践意义。本文以预赛两套动作的位移特征为研究对象,综合运用测量法、数理统计法、问卷调查法、逻辑分析法和文献资料法等方法进行研究,主要研究结论如下:(1)新规则将位移作为独立评分因素后,在一定程度上影响了运动员的名次,男子运动员的影响率在41.7%—62.5%之间,女子运动员的影响率在50.0%—66.7%之间。(2)从位移的成绩特征来看,男子运动员第1套动作的位移成绩在9.0—9.9分之间,均值为9.48分,而第2套动作的位移成绩在8.6—9.9分之间,均值为9.29分,两套动作相比第2套动作的位移成绩有所下降;女子运动员第1套动作的位移成绩在8.6—9.9分之间,均值为9.38分,第2套动作的位移成绩在8.5—9.7分之间,均值为9.21分,两套动作相比,自选动作对位移成绩的影响比第1套动作显著。(3)从位移的位置特征来看,男子运动员第1套动作中第8个、第9个和第10个动作的扣分较多,第2套动作中第6个、第8个和第10个动作的扣分较多,两套动作均呈现出后半套动作扣分较多的特征;女子运动员第1套动作中第8个、第10个和第3个动作的扣分较多,第2套动作中第2个、第6个、第8个动作的扣分较多,两套动作相比,第1套动作呈现后半套动作扣分较多的特征,而第2套动作呈现前半套动作扣分较多的的特征。(4)从位移的区域特征来看,男女选手的扣分区域特征相同,第1套动作位移的扣分主要集中在0分区和0.1分区,第2套动作位移的扣分同样集中在0分区和0.1分区,但0.2分区和0.3分区的扣分频次明显增多,两套动作的扣分频次均呈现0分区>0.1分区>0.2分区>0.3分区的特征。(5)从位移的动作特征来看,男子运动员第1套动作中831<、811<、813<、805<等动作的扣分较多,第2套动作中800/、831<、813<、833/等动作的扣分较多;女子运动员第1套动作中831<、822/、800o和811o等动作的扣分较多,第2套动作中813<、811<、822/和813o等动作的扣分较多。两套动作相比,第1套动作的扣分集中在难度较高的两周动作,单周动作和腹背弹动作扣分较少,第2套动作中的扣分主要集中在两周向后空翻类翻转动作。从动作的方向特征来看,运动员对向前翻转动作的位移控制比向后翻转动作的位移控制好。(6)从位移的身体姿态特征来看,男子运动员第1套动作团身姿态扣分最多,占比46.4%,总体呈现的特征为团身>屈体>直体,第2套动作屈体姿态扣分最多,占比68.9%,总体呈现的特征为屈体>团身>直体;女子运动员第1套动作团身姿态扣分最多,占比48.5%,总体呈现的特征为团身>屈体>直体,第2套动作屈体姿态扣分最多,占比49.6%,总体呈现的特征为屈体>团身>直体。两套动作相比,第1套动作的扣分以团身姿态为主,而第2套动作的扣分以屈体姿态为主。(7)从位移的大小特征来看,男子运动员第1套动作的位移在3.1m—8.0m之间,均值为5.5m,第2套动作的位移在3.5m—10.5m之间,均值为6.6m;女子运动员第1套动作的位移在3.2m—10.8m之间,均值为6.2m,第2套动作的位移在4.1m—12.0m之间,均值为7.1m。两套动作相比,第2套动作的位移明显大于第1套动作,主要与两套动作的难度不同有关。(8)产生动作位移的原因为:技术要领不规范(包括起跳角度不合理、动作之间连接技术不好、展体时间晚);动作难度与运动员能力不匹配;高度不协同;心理素质差。(9)提高运动员位移水平的建议:(1)加强基本功的训练;(2)加强动作之间的连接技术训练;(3)注意身体控制能力的训练;(4)加强运动员的心理素质训练。