传统中国的基层司法,展现为司法与行政混合的特点,在清末带来一定危机与困境;而西方司法独立思想同时传入,并被民间志士与官方官员所认识与仿效,为清末司法权的变革奠定了思想基础。在中央层面,初步体现为机构、职权与人员的独立化,但职权上存在司法审判与司法行政权之间存在矛盾;法律人才依旧短缺,法官保障的规定尚不完备等问题依旧存在。在清末地方改制中,地方司法就开始形成了独立化倾向与基础。首先是推行部院筹备清单和各项章程,形成地方司法独立化的规划构想;然后是地方改革的法规与章程,构成地方司法独立化的制度渊源与基础;最后,从部分地区的试点到全面推广,但在地域范围、经费与人才的困难,致地方司法改制不仅逐渐激进化且不平衡,司法独立化改革的成效相当有限。民国时期的基层司法变革中,同样反映出独立化倾向。一方面,从基层司法的制度概括与渊源上看,基层司法制度在整体的司法架构中边缘化,微观层面则是多样化与独特化。另一方面,基层司法独立化倾向的体现,首先是以地方审判厅的大裁并,与县知事兼理司法制度,形成了民初基层司法的前提背景,而行政兼理司法制度的施行,保留专业化的雏形,奠定基层司法的基本框架;其次,北洋与南京国民政府时期,通过审检所、司法公署和县司法处制度,针对基层现实状况进行制度过渡性的改良;最后,通过对普设新式法院的持续追求,以及新式法院内部组织的建构,基层司法形成独立化倾向,并具备传统色彩保留、行政因素影响,以及地域之间较大差异的三个特点。而基层司法独立化倾向还受到不同机关与组织的影响,包括基层行政机关、上级行政机关与国民党组织。在制度上,基层行政长官拥有一定的基层司法权;上级司法机关在组织结构与诉讼程序方面,而中央司法行政机关是通过司法改革的形式,宏观与间接地对基层司法产生影响。在实践中,从法律、公牍与评论等反映了行政长官参与基层司法;上级司法机关在机构组建、人员选任、经费划拨、诉讼程序、办案方向都有着导向性的影响;中央司法行政机构也在人事、俸给与经费的划拨管理方面干预基层司法。而在政治领域,党化司法理念在孙中山、徐谦、王宠惠、居正的影响下逐渐形成与发展,并在组织机构、审判实践和司法人员等三个方面影响基层司法。总言之,在民国时期此种倾向在司法机构、职权与人员方面都有一定成效,展现了基层司法逐渐专业化,一定程度上分权制衡结构的出现;但基层司法中传统思想遗存依旧存在,对司法独立的认同明显不足,不足表现为独立机构的分布与数量有限、职权独立受到多方面因素的影响,以及人员独立的保障不全面等。并且,机构化与专业化作为基层司法独立化变革过程的主要途径,此种变革过程由政治上的价值取向、现实的经济,以及历史与文化的多重因素影响所形成。