目的:比较DTUERP与TUPKRP两种手术方法治疗高危良性前列腺增生(HrBPH)的安全性、临床疗效及其应用价值。　　方法:对2012年6月至2013年6月于广西中医药大学第一附属医院泌尿外科手术治疗的60例HrBPH患者的临床资料进行回顾性研究。根据手术方式不同分为DTUERP组32例,TUPKRP组28例。比较两种手术方法的手术时间(min)、术中出血量(ml)、术后膀胱冲洗液袋数(袋)、术后尿管留置时间(天)、术后住院时间(天),对两组患者术中输血、包膜穿孔、TURS及术后尿失禁、尿道狭窄、膀胱痉挛、逆行射精等术中、术后并发症发生例数进行统计分析,并对术前与术后4个月随访的QOL、IPSS、RUV、Qmax进行对比分析。　　结果:收集符合纳入标准患者共60例,DTUERP组32例,TUPKRP组28例,所有患者手术均顺利完成。两组患者的术前一般情况以及术前QOL、IPSS、RUV、Qmax比较均无统计学差异(P>0.05),两组资料具备可比性。两种手术方法在手术时间(min)、术中出血量(ml)、术后膀胱冲洗液袋数(袋)、术后尿管留置时间(天)、术后住院时间(天)各观察指标的对比中DTUERP组明显优于TUPKRP组(P<0.05)。两组患者术后均随访4个月,QOL、IPSS、RUV、Qmax与各组术前比较具有显著性差异,两种手术方法术后均取得显著疗效(P<0.05),但两组间术后随访指标比较提示两种手术方法术后疗效相当(P>0.05)。DTUERP组所有患者术中无输血,TUPKRP组术中2例输血,两组患者术中均无包膜穿孔、TURS发生,术后短暂性尿失禁DTUERP组发生1例,发生率3.13％,TUPKRP组发生5例,发生率17.86％,两组间差异无统计学意义(P>0.05),均表现为短暂性尿失禁,进行盆底肌功能锻炼后均恢复正常排尿功能。术后尿道狭窄, DTUERP组0例,TUPKRP组1例,术后膀胱颈痉挛DTUERP组2例,TUPKRP组7例,两组差异无统计学意义(P>0.05)。两组均无逆行射精发生。　　结论:DTUERP与TUPKRP两种手术方法均为治疗良性前列腺增生(BPH)的有效方法,术后疗效相当。DTUERP具有安全性高、手术时间短、术中出血少、术后恢复快的优点,尤其适用于高危良性前列腺增生(HrBPH)患者,且相对简单易学,便于临床推广应用。