论文部分内容阅读
金属烤瓷冠桥因其同时具有陶瓷的美观和金属的强度，是目前口腔修复临床最常用的固定修复类型，其中非贵金属烤瓷材料在我国的应用仍然十分广泛。非贵金属烤瓷材料包括Ni-Cr烤瓷合金材料和Co-Cr烤瓷合金材料等。全瓷修复因具有更好的美观性和生物安全性，正逐步成为口腔修复的主流技术之一。全瓷修复材料种类较多，如渗透陶瓷、铸造陶瓷、CAD／CAM切削陶瓷等。口腔是一个复杂的力学环境，固定修复体就位后长期受到各种外力作用，可能导致瓷修复体发生瓷崩、瓷裂等损坏现象。对于金属烤瓷和全瓷修复体在口内长期使用后的机械性能变化，相关的研究仍不充分。本研究拟通过体外实验的方法，对模拟受力一段时间后的修复体进行机械强度测试，以期对不同瓷修复的远期效果有所了解。本研究在体外模拟口腔的湿润环境和咀嚼受力环境，探讨了循环载荷对全瓷修复材料和烤瓷修复材料机械性能的影响。探讨了两种不同非贵金属烤瓷（Co-Cr合金烤瓷和Ni-Cr合金烤瓷）在循环载荷作用后金瓷结合强度的改变。探讨了两种不同的玻璃渗透陶瓷（Al2O3渗透陶瓷和ZrO2-Al2O3纳米复合渗透陶瓷）加饰面瓷烧结后，循环载荷对其强度的影响。实验中采用自控电动循环加载机模拟口腔咀嚼环境对Co-Cr烤瓷和Ni-Cr烤瓷分别进行0次、103次、104次循环加载，测试不同加载次数后金瓷结合强度的变化，分析两种材料的金瓷结合强度以及不同加载次数后金瓷结合强度的改变。对采用饰面瓷烤瓷后的ZrO2-Al2O3纳米复合渗透陶瓷和Al2O3渗透陶瓷分别进行0次、104次循环加载，然后在万能试验机上测试加载前后的三点弯曲强度，以对比循环加载前后弯曲强度的改变，并比较两种陶瓷弯曲强度的差异。研究结果表明：1．Ni-Cr烤瓷合金的金瓷结合强度高于Co-Cr烤瓷合金的金瓷结合强度（P＜0.05），循环加载103次后，两种材料的金瓷结合强度都有所下降，但无统计学意义（P＞0.1），当循环加载达到104次后，两种材料的金瓷结合强度均显著下降（P＜0.05）。在相同条件下，Ni-Cr烤瓷合金的金瓷结合强度高于Co-Cr合金（P＜0.05）。2．ZrO2-Al2O3纳米复合渗透陶瓷强度明显高于Al2O3渗透陶瓷（P＜0.05），循环加载后，Vitaα饰面瓷的强度明显下降（P＜0.05），两种底层瓷材料的试件弯曲强度虽有所下降，但无统计学差异（P＞0.05）。结论：1．Ni-Cr烤瓷合金的金瓷结合强度优于Co-Cr合金。2．循环加载后，Ni-Cr烤瓷合金和Co-Cr烤瓷合金的金瓷结合强度都有所降低，并且随着加载时间和加载次数的增加，金瓷结合强度降低明显。在相同加载次数情况下，Ni-Cr烤瓷合金的金瓷结合强度高于Co-Cr合金。3．ZrO2-Al2O3纳米复合渗透陶瓷的弯曲强度明显高于Al2O3渗透陶瓷。4．ZrO2-Al2O3纳米复合渗透陶瓷和Al2O3渗透陶瓷作为底层瓷的复层结构陶瓷，经过循环载荷后，其底层瓷弯曲强度变化不明显，表明其具有稳定的机械强度。但上部饰面瓷的强度明显降低，提示在临床应用一段时期后，有发生崩瓷可能性。