目的:自2009年4月9日中华中医药学会正式颁布《中医体质分类与判定》标准以来,该标准已被全国30个省、市（自治区）共235家治未病中心应用,并被广泛应用于科研、临床及城乡居民的健康管理服务。然而,任何事物都需要与时俱进、不断发展与完善,在应用体质量表的过程中,我们发现量表自身存在一些问题,也收到一些关于量表需要改进的反馈意见,同时几篇公开发表的文章也指出当前量表所存在的问题。因此我们课题组迫切需要对2009版的《中医体质量表》进行进一步修订与完善,使其在体质测评上有更高的辨识度与准确性,为标准化评估中国公民的体质类型提供客观有效的工具。方法:1.面向100位普通人群发放《中医体质量表》使用意见调查问卷、面向181位应用体质量表进行科研的文献作者及全国137家“治未病中心”发放体质量表使用意见与修订建议的调查问卷、向53位专家通过电子邮件、面对面访谈、电话访谈等方式进行量表使用意见与修订建议的咨询,收集数据,就量表与标准所存在的问题及如何改进进行统计分析。2.在充分考量各领域人群关于量表的修订意见与建议的基础上,以2009版《中医体质分类与判定》标准为基本框架,并参考王琦教授提出的9种中医体质内涵及2009版量表的21948例流调数据条目权重分析结果作为调整依据,修订量表。3.应用初次修订后的量表对1376例18-65岁中国公民进行体质调查,并使用项目分析、信度分析和效度分析评价量表及其条目,并根据统计分析结果对量表进行再次修订。4.应用再次修订后的量表对北京中日友好医院健康体检中心的68位体检人群进行小范围的体质测评,王琦教授在未告知量表测评结果的情况下对这68位人群再次进行人工辨识,通过对量表辨识结果与专家人工辨识结果吻合度的比较来评价修订后量表预测人群体质状况的准确性与可靠性,同时基于比较分析结果对量表进行修改与调整。结果:1、前期调研数据的分析结果表明各层面使用群体均对量表的作用与价值持有肯定的态度,但是也指出了量表中所存在的问题及具体的修改建议。无论是临床工作者、科研工作者还是专家,均指出了以下问题:①个别条目语义重复建议进行合并或删除;②部分条目与相应亚量表的关联系差,缺乏特异性,建议删除;③部分条目表述不清晰、内容宽泛,建议重新进行解释定义;④部分体质特征辨识特异度高但是尚未纳入现有量表,建议进行增补;⑤建议将反向提问条目改为正向提问条目,避免逆向计分的繁琐;⑥建议条目进行独立化,避免个别条目重复用于判定多个体质;⑦量表选项内容太宽泛,建议进行解释说明;⑧评分方式:先计算原始分—转化分—按标准公式再计分—依据标准做出判定,过于繁琐,建议进行简化或直接累积计分。综合考量各领域人群的修订建议后,基于原量表的基础,在王琦教授指导下对量表进行了条目、选项、评分方式三大部分的修改。修订后的量表包含9个亚量表,共54个条目,其中平和质、气虚质、阳虚质、阴虚质、痰湿质、湿热质与血瘀质亚量表均由6个条目组成,气郁质亚量表由7个条目组成,特禀质亚量表由5个条目组成;所有条目均为正向计分,评分方式为累积计分,分值超过各量表最高总分的60%（平和质需≥70%）且同时满足高权重条目得分≥4分,即可判定为相应体质。2、修订版量表初测结果显示:①项目分析:各亚量表的所有条目决断值均＞3（P＜0.05）,各题项与总分的相关系数均＞0.4（P＜0.05）,亚量表内各条目之间的相关性分析显示均无条目的相关系数＞0.8。说明所有条目具有良好的区分度、所有题项与量表的同质性均较高,各亚量表内均没有相似的条目。②信度分析:整量表的Cronbach’sα系数为0.901,各亚量表的Cronbach’s α系数介于0.613-0.786之间,说明修订版量表具有较高的内部一致性较好;重测信度分析结果显示整个量表的再现性相关系数为0.774（P＜0.00）,各亚量表的再现性相关系数介于0.758-0.834之间,说明量表的稳定性较好。③效度分析:通过主成分分析和因子分析结果显示整量表的KMO统计量=0.922,Bartlett球形检验X2=20702.803,P=0.000＜0.01,适合作因子分析。提取9个公因子,累计贡献率为48.37%,其中阴虚质的条目“您手心脚心发热吗?”、血瘀质的条目“您发现自己舌下静脉瘀紫吗?”及平和质的条目“您体重得当,身材匀称吗?”的因子载荷均＜0.3,条目分析结果欠佳。④采用SF-36作为效标,进行效标效度的评价结果表明,平和质与SF-36全体为0.37的正相关（P＜0.000）,各偏颇体质类型与SF-36全体是-0.308～-0.606的负相关（P＜0.000）,说明修订版量表能够准确测评受试者的体质状况。3、应用再次修订后的量表进行体质辨识的结果与王琦教授人工辨识结果有60%的吻合率,但王琦教授的辨识结果50例（81.7%）为单一体质,两种体质兼夹的为10例（18.3%）,而通过量表进行体质辨识的结果26例为单一体质（43.3%）,34例（56.67%）为兼夹体质,说明体质量表在一定程度上具有反应被测人员体质状况的功能,但与人工辨识相比,其抓关键、抓重点的的能力不够,才导致多种兼夹体质的出现。因此课题组基于条目权重的分析结果,在评分时对高权重条目进行得分限定,即各亚量表的高权重条目得分必须≥4分,且同时符合平和质与偏颇体质得分判定标准才能判定为相应体质。结论:本次修订后的量表命名为《王琦九种中医体质量表》,该量表由9个亚量表,54个条目构成,适用于18-65岁的中国公民,经过两次测试与修订后,具有较高的信度和效度,能够预测中国公民的体质状况,可以作为体质辨识工具进行推广应用。