论文部分内容阅读
目的：通过项目反应理论结合经典测试理论考评修订版《绝经综合征评定量表》,并运用项目功能差异研究评价该量表对不同中医证候患者是否存在项目功能差异。证实该量表科学客观且兼具中医诊疗特色,并希望能将其作为广泛认可的绝经领域专用量表。方法：应用经典测量理论考评修订版量表的信度和效度；应用项目反应理论考评修订版量表的区分度,并评价量表针对不同中医证候患者是否存在项目功能差异。结果：1.CMRS修订版量表信度、效度评价：(1)信度检验：修订版量表的总条目、躯体维度、心理维度及社会维度的内部一致性信度结果分别是0.89、0.80、0.84、0.67,分半信度结果分别是0.83、0.68、0.83、0.67,量表信度较好。(2)效度检验：①探索性因子分析：研究显示因子分析结果较符合量表的理论构架,存在少数条目归属与理论结构不符。以后的研究及使用过程中会反复对修订版量表进行因子分析,对量表理论构架进行优化。②验证性因子分析：研究显示虽然修订版量表总条目的GFI稍差,总条目、躯体维度RMSEA大于0.08而小于0.1,但总条目、躯体维度、心理维度的CFI、IFI值均大于0.9,RMR值均小于0.1,心理维度的RMSEA值小于0.08,总体上,量表有比较好的拟合。2.CMRS修订版量表的项目反应理论研究：结果显示存在3个条目的区分度参数小于1,但经讨论,考虑其重要性,暂作保留。总之,该量表项目反应功能较前理想。3.项目功能差异(DIF)研究：因本次研究共纳入肾阴虚、肾虚肝郁两个证型的绝经综合征患者604例,故采用等级logistic回归法分析对所有条目进行DIF分析,结果显示共7个条目对不同中医证候的绝经综合征患者存在项目功能差异,包括：“潮热”、“自汗”、“盗汗”、“胸闷”、“疲劳”、“心悸或心慌”和“头痛”,这些条目主要处于躯体维度,其余两个维度(即心理维度和社会维度)不存在DIF。4.比较CMRS修订版量表与Greene量表：①信度方面：CMRS修订版量表总条目及躯体维度、心理维度的内部一致信度均大于0.8,仅躯体维度的分半信度、社会维度的内部一致性信度和分半信度小于0.7；Greene量表中血管舒缩维度信度小于0.70,因性维度只有1个条目,无法测量其信度。故本次研究显示绝经综合征中医评定量表修订版信度优于Greene量表。②相关系数研究：CMRS修订版量表与Greene量表的相关系数为0.87,二者呈正相关关系。结论：经项目反应理论以及经典测试理论的测试,《绝经综合征评定量表》修订版具有良好的信度、效度和区分度,DIF分析提示量表存在部分条目对不同证候的绝经综合征患者存在项目功能差异,可将该量表作为具有中医药疗效评价特色的绝经领域专用量表进行推广应用。