罪刑均衡思想历史渊源，时至今日，这一课题仍是学者们探讨的焦点。它之所以如此重要，很大程度上也是因为罪刑均衡思想是研究很多刑法问题的根本。对这一问题所持的立场不同，就会引起连锁反应，导致其他问题的结论也迥然不同，历史上一直存在着的报应主义和功利主义之争就是最直接的体现。而立法技术在近年来也是刑法学界热捧的课题，从立法的语言到刑法的体例和逻辑结构，从法律条文的规定模式到法定刑的阶梯划分，讨论立法技术的文献几乎涉及了各个方面。然而从罪刑均衡的视角来研究刑之立法技术的相关资料却不多，至少可以说目前的研究水平还未达到比较成熟的阶段。因此笔者试图以罪刑均衡思想为文章的切入点，探讨如何利用立法上的技术让刑法分则中的刑之规定更合理，从而更进一步地达到罪刑相均衡的理想状态。　　 本文共分三大部分，第一部分论述罪刑均衡思想，包括历史渊源和理论根据，重点阐述报应主义和功利主义之争。笔者认为要弄清罪刑均衡思想的理论根据，首先要解决一个理论前提，即二者是刑罚目的之争还是刑罚根据之争。据此得出结论，报应主义和功利主义应共同作为刑罚的根据，只是前者是根本，后者是辅助。　　 第二部分论述罪刑均衡在刑罚立法上面临的问题与挑战，笔者通过列举目前刑法分则中存在的大量罪与刑之间不相均衡的例子，来说明撰写本文的意义。　　 第三部分论述刑之立法技术的完善，这也是本文的重点。笔者首先对基序对应法进行探讨，提出基序对应法对法定刑配置的一系列限制并辅以图例加以说明；其次研究法定刑的规定模式，提出交叉式法定刑立法模式的最佳选择以及法定刑幅度的最佳分配；最后深入分析赵廷光教授的罪刑阶梯思想以及白建军教授的实证研究量化分析结果，同时分别阐释两种观点的优劣之处，从而以刑法分则走私罪一节的罪名为例，通过列表阐述笔者的基序对应思想以及法定刑规定的立法技术。