论文部分内容阅读
目的：比较人工髋关节置换术和LCP内固定术治疗不稳定型股骨转子间骨折手术时间、术中出血量、术后卧床时间、术后并发症的发生率、骨折愈合时间、≧75岁关节置换与内固定术后并发症及关节功能及骨质Singh≦Ⅲ级关节置换与内固定术后并发症及关节功能比较；探讨两种方法的治疗不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效。资料与方法：本试验为回顾性研究吉林大学白求恩第二临床医院2009年01月至2012年01月治疗的老年股骨转子间骨折47例，其中男20例，女27例;年龄65—92岁，平均78.5岁。按改良的Evans分类中Ⅱa型16例，Ⅱb型19例，Ⅲ型12例;左侧骨折27例，右侧骨折20例，无双侧骨折患者。所有研究对象均为新鲜的闭合性骨折，无合并重要神经、血管损伤;术前时间为伤后1h~3d。损伤前患侧髋关节无疼痛，活动正常。按治疗方法分为:人工关节置换术组(A组)25例，锁定钢板内固定组(B组)22例.患者均有较明显的骨折疏松改变，合并心脑血管病者22例、糖尿病者15例。统计学分析采用了SPSS19.0软件包对所采集的数据和指标进行了相关分析及数据处理。实验结果：随访全部47例病例获得随访平均6个月(3～12个月)。LCP内固定组与关节置换组在手术时间的对比根据P值＞0.05说明两组无明显差异，P值＜0.05手术出血量差异显著。两组术式术后并发症发生率比较，数据行x2检验，P＜0.05内固定与关节置换术后并发症发生率无明显差异。两组在卧床时间、骨折愈合时间及术后6个月关节功能的比较，数据行t检验，P＜0.05说明关节置换与LCP术后卧床时间及术后关节功能有明显差异。P＞0.05说明关节置换与LCP术后骨折愈合时间无明显差异。两组对于≧75岁关节置换与内固定术后并发症及关节功能比较，数据行t检验，P值均＞0.05提示≧75岁关节置换与内固定的术后并发症及关节功能均有明显差异。骨质Singh≦Ⅲ级关节置换与内固定术后并发症及关节功能比较，并发症发生率数据行x2检验，关节评分数据行t检验。P值均＞0.05提示骨质Singh≦Ⅲ级关节置换与内固定术后并发症及关节功能均有明显差异。结论：老年患者无严重合并症且能耐受手术的，应首选切开复位内固定术。对于老年不稳定型转子间骨折来说，两种方法手术适应症二者都适用。LCP固定的稳定性较强。但其为髓外固定系统，其力臂长，不稳定股骨转子间骨折，由于股骨距遭到破坏，长期固定可承受着股骨外侧皮质巨大张应力，对于严重骨质疏松、年龄≧75岁的患者容易造成内固定失败。人工关节置换术治疗老年不稳定型股骨转子间骨折安全有效的。更适于严重骨质疏松、年龄≧75岁的患者。术后并发症发生机率小，骨关节功能恢复良好，远期疗效佳。对于75岁以上的老龄患者来说避免内置物取出，无需二次手术治疗。术后应积极预防术后并发症及根据患者年龄、骨折类型及骨质情况来指导髋关节功能锻炼是十分重要的。