对于很多英语作为第二语言的学习者来说,写作一直是英语学习中的一个难题。许多国外学者提出以书面修正性反馈(WCF)的方式来提高学生的写作准确性。许多国外研究也表明通过一定时间的书面修正性反馈,学习者的写作准确性有不同程度的提高,但在中国环境下的书面修正性反馈的实证研究仍然不足。此外,关于哪种类型的书面修正性反馈更有效的话题也一直是有争议的。因此,本研究通过中国高职高专课堂,探讨两种不同类型的直接书面修正性反馈对学生写作中的一系列错误类型的有效性。本研究调查研究的问题如下：(1)两种类型的直接书面修正性反馈(直接纠错与直接纠错加元语言解释)对提高学生的写作准确性是否有效?如果有效,哪些类型的反馈更好?(2)两种类型的直接书面修正性反馈对于不同类型的错误的影响是否不同?(3)学生对于不同类型的教师反馈持什么样的态度?60名来自阜阳职业技术学院的学生参与了此次研究。通过前测,他们被分为三组——两个实验组和一个对照组。每组所接受的书面反馈类型各不相同。本研究历时九周,在此期间,每个学生完成了7篇不同主题的记叙文。在第九周的写作任务结束时,研究者进行了一个问卷调查用于收集学生对书面修正反馈的态度及偏好。本研究有两个数据来源：来自七篇作文的数据和来自问卷调查的数据。数据用SPSS16.0统计软件进行了分析。本研究的主要结果总结如下：(1)两种类型的直接书面修正反馈都能够有效地提高学生的写作准确性。(2)与直接纠错相比,直接纠错加元语言解释能够更加显著提高学生的写作准确性。(3)两种不同类型的直接书面修正性反馈对于不同类型的错误影响也不同。直接纠错加元语言解释能更有效的提高学生英语写作中的语法,语义以及拼写,标点方面的准确性。(4)大多数学生认为老师的书面反馈有助于提高他们的英语写作的准确性。在两种类型的反馈方式中,他们更喜欢直接纠错加元语言解释这种纠错方式。本研究为直接书面修正性反馈能否提高学生写作准确性这一问题上提供了一些经验证据。此外,本研究对于如何在中国高职课堂中改善英语写作教学也提供了一些教学启示。