海峡两岸商业秘密法律保护比较研究存在着重大现实意义和理论意义。由于两岸商业秘密的相关法律规范的立法例存在着巨大差异，以及实务界和理论界对商业秘密保护的众多相关问题也一直存在争论。本文在进行两岸的商业秘密相关法律规范的简单梳理后，在以下主要几个方面，认为有进一步分析之必要。首先，在商业秘密的基本范畴中，关于商业秘密构成要件、商业秘密属于什么性质、包括哪些范围以及商业秘密的归属界限等相关概念，仍有进一步明确的必要，对相关内容是否构成商业秘密的问题进行比较，并提出相关之建议。在前提条件比较分析后，本文主要对侵犯商业秘密行为的认定标准进行重点分析，不仅仅是侵犯商业秘密种类划分的横向比较，本文还致力于通过比较提出较为可行的构成侵犯商业秘密样态之标准，并对影响认定标准的诸多因素进行逐一之分析。除此之外，本文另一个着眼点在于竞业禁止问题，在职竞业禁止情形进行比较分析后，对商业秘密受到侵犯的最常见情形——离职后竞业禁止问题进行探究，由于离职后的竞业禁止为约定之竞业禁止，因此在条款的效力认定上存在很大争议，通过比较研究以明晰可以约定离职竞业禁止的合法范围，对相关影响因素也逐一比较探讨。最后，本文还分别比较了民事、刑事和行政上两岸商业秘密的救济制度的差异，并提出法律体系和救济途径的完善意见。对主要探讨的部分，商业秘密侵犯样态两岸的认定标准都存在问题，都未能囊括所有侵犯商业秘密之情形，相关衡量标准存在模糊现象。而竞业禁止条款可以约定的外延并不明晰，有待进一步明确。