不方便法院原则是解决国际民商事管辖积极冲突问题的方法之一,即主要通过综合考虑当事人利益、国家利益、公平性及法院审理便利性等因素来判断案件是否应在该国法院审理,从而解决各国之间存在的过度管辖、原告“挑选法院”或“择地诉讼”等问题。(1)自20世纪90年代以来,各国学者对不方便法院原则持有的态度褒贬不一,(2)也因此该原则成为了国际私法领域中最具争议的问题之一。2015年前,我国涉外审判实践中适用不方便法院原则的案件,因无成文法规定,法院均只能向最高人民法院请示作出是否拒绝管辖的裁定。(3)如今,最高人民法院于2015年颁发了《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称《民诉法》司法解释),对不方便法院原则作出专门规定,法院在审理涉外民商事案件时有了明确依据。然而,在实践中法官适用不方便法院原则时依然存在一些问题,如何解决不方便法院原则适用中出现的新问题,是本文的研究重点所在。本文主要采用文献研究法、实证研究法以及对比论证的方法,针对我国不方便法院原则问题进行研究,围绕我国关于不方便法院原则的有关规定及其在司法实践中的问题进行讨论,以期对不方便法院原则提出相关的立法建议。本文共分为三章。第一章阐述了国际民事诉讼中的不方便法院原则,主要针对理论基础及在各国的实践展开讨论,分析了最密切联系原则、司法自由裁量权理论、国际礼让说作为理论基础的原因,并对比普通法系与大陆法系的几个主要国家关于不方便法院原则的适用模式进行比较,以期借鉴其中可行之处。第二章就我国关于不方便法院原则立法及司法实践进行讨论,分析《民诉法》司法解释第532条在制定上的不足及缺陷,以及我国司法实践中在适用该司法解释时所新出现的问题。第三章主要针对我国司法实践中目前存在法院裁判说理过少、仅因单个原因即驳回申请、被告举证难度大等问题,从不方便法院原则的适用标准、分析方法及程序要件等方面,提出进一步完善不方便法院原则的立法建议。