近些年的司法实践中,涉及到高级管理人员与用人单位之间的劳动争议案件日渐增多。但是,我国现行的劳动法中并没有将高级管理人员进行区分来适用劳动法的保护。即在现有劳动法体系下,高级管理人员并没有从普通劳动者中区分出来,在司法实践中通常被视作普通劳动者,适用劳动法。正因为如此,司法实践中这种做法易导致诸多不公平的现象。在我国的众多人口当中劳动者是一个较为宽泛的概念,相对较为庞大的群体,内部有不同的层次且各具特点。较之普通劳动者,高级管理人员是个相对特殊的群体,一方面其具有普通劳动者属性,另一方面兼具雇主或用人单位的属性,从某种程度上说,高级管理人员虽是劳动者,却是劳动者中的强势群体。然而,我国劳动法以倾斜保护处于弱势地位劳动者为立法目的,把高级管理人员与普通劳动者等同,不加区分的一律受劳动法倾斜保护,这明显违背了劳动法的初衷。本文以分析王茁诉上海家化劳动争议案为基础,以具有双重身份属性的高级管理人员为研究对象,以其与公司之间的法律关系界定为主线,探究其劳动法适用问题。本文第一章介绍了王茁诉上海家化劳动争议案这一典型案例的基本案情和主要的争议焦点。根据案件的四个主要争议焦点,第二章至第五章分别从高级管理人员概念的界定和特殊属性分析、公司与高管之间法律关系的界定、公司解聘高管适用法律冲突问题和限制高级管理人员适用劳动法的合理性分析等方面展开论证。经过充分论证与综合分析,笔者试图找出高级管理人员适用劳动法的困境和根源,并在此基础上针对公司高管劳动法适用问题,提出有针对性的对策与建议。笔者认为应当健全劳动法律体系,限制劳动法对高级管理人员的倾斜保护,协调好劳动法与公司法相关规定,以更好地兼顾劳动者利益与公司利益。