鉴于国际人权条约与一般国际条约所存在的差异，包括其本身所规定的法律关系的特殊性、区别于一般国际条约在国内适用的差异性以及当前我国面临的如何解决国际人权条约在国内适用的紧迫性，因此，本文通过考察各国适用国际人权条约的立法和司法实践而着重讨论国际人权条约在国内的适用问题。本文从分析直接适用和间接适用方式这两种传统的条约适用方式所存在的利弊以及在采取这两种适用方式时所需要注意的可能后果开始，并在直接适用和间接适用国际人权条约的基础上，通过对其他国家关于国际人权条约国内适用的宪法和司法实践的考察，总结出了国际人权条约适用的新方式——解释性适用，并分析了解释性适用方式可能解决的传统适用条约所存在的问题。紧接着，通过国别分析的方式，深入研究了美国、日本、南非各国关于国际人权条约国内适用的宪法和司法实践存在的问题和解决的方式，得出了各国从传统的直接适用和间接适用条约逐渐运用解释性适用条约的新方式来解决国际人权条约在国内适用所面临的问题。最后，通过对我国国际人权条约适用现状的分析和讨论，总结出我国国际人权条约适用所面临的立法缺位、适用方式不明确、是否优先适用存疑的问题，并建议我国加快立法确立国际人权条约在我国国内法上的法律地位，由法院在司法实践中解决国际人权条约适用方式和优先适用问题，并提倡法院使用解释性适用方式解决条约适用问题。