当前,民主在世界范围内已成为一种主流意识形态,民主政治受到人们广泛的赞誉与推崇。然而,当我们回顾民主发展历程时候就会发现:从古希腊到现代,民主政治也受到了众多思想家的质疑和批判。其原因在于民主既具有其他制度所不具备的显著优点。同时,民主在其发展过程中也面临着诸多的困境并且如同其他政治制度一样也存在着诸多的弊端。本文主要从实质民主与程序民主的视角来审视民主,通过对其弊端的剖析,以求对民主有一个全面的认知,从而避免对民主的盲从和迷信。在第一章当中对实质民主与程序民主及其价值内涵进行学术梳理与界定。实质民主是一种理性主义的、理想主义的甚至是乌托邦的民主。它强调民主同自由和正义一样具有终极的价值。民主不仅是实现共同“善”的手段,而且其本身具有目的性,是人们追求的目标。程序民主是一种经验性的、描述性的和制度性的民主。程序民主将民主作为保护个人自由的一种手段及实现政治目的的工具,它强调民主本身是一种手段,是一种工具,是达到终极目标的一个途径。在第二章当中剖析了实质民主的诸多弊端。实质民主将“政治平等”、“人民主权”、“多数人的统治”、“公意”作为其价值内涵。民主的最终理想是实现人民的统治,民主的主体“人民”被理解为“道德和集体的共同体”。这种“人民”的观念虽然在“合法性信仰”方面有很深的意义,但是在政治现实中,人民是一个虚构的概念而容易被专制统治者所利用,实质民主也就很容易变成专制统治的合法外衣。实质民主强调“多数人的统治”或者“人民的统治”,在许多的思想家看来,是一种“乌托邦的”幻想,而不是理想。不仅在现实中难以实现,而且容易带来“多数人的暴政”与“多数的社会专制”的后果。同时实质民主理论关注国家权力的归属,而忽视国家性质和国家权力界限的深入探讨,对“民主共和国"性质的认知存在“善”的倾向,在实现民主的内在价值“平等”与实现“公共利益”的过程中,容易造成国家权力的扩张,以及造成国家权力的不受限制。在第三章当中剖析了程序民主的诸多弊端。程序民主更多的是关注个人自由,看重的是程序正义,强调民主的实质是公民控制和抑制权力,而不是掌握权力。因此,程序民主理论将民主理论对国家权力归属的探讨引向如何控制和抑制国家权力。在制度设计中,通过竞争性的精英选举、宪政、分权、社会多元制衡等多种手段实现了对权力的约束,实现了对个人自由的保护。但是,在这一过程中,也造成了公共领域和公共价值的缺失,公民无法实质性的参与政治,选举仅仅是短暂的、象征性的与形式性的公民政治参与,公民成为投票的工具,民主变成了精英统治获得合法性的手段。同时民主程序存在着诸多的缺陷,选举存在着诸多问题,主要表现在:投票不能真正反映投票人的偏好;投票不能真正反映选民对政策的偏好强度;选举易成为“金钱游戏”;选民通过选举无法真正的影响公共政策。程序民主受到了精英和利益集团的拥护和支持,成为精英和利益集团实现政治目的的工具。一言以蔽之,无论是实质民主还是程序民主虽然有很多显而易见的优点,但是也存在着诸多的弊端。我们必须冷静、审慎地对待民主而不能对之盲从甚至是迷信。