不论是供应链中的上下游企业间,还是委托代理问题中的委托企业和代理企业之间,如何设计切实有效的契约来协调企业的决策一直是企业管理者和学者普遍关心的问题。以往关于合作成员之间契约设计的文章,大多假设决策者是完全理性的,而并未考虑到决策者的非理性心理因素对其决策的影响。因此,本文基于行为运作管理的研究范式,分别在损失规避和过度自信这两类非理性心理特征存在的假设下,对合作成员之间的契约设计问题进行了研究。文章首先在成员具备损失规避心理特征的假设下,考虑一个零售商和一个供应商组成的供应链系统：零售商以一定的概率具备损失规避特性,供应商根据此概率大小设计交易契约最大化自身收益。采用博弈和激励机制理论,分别研究了混同契约和甄别契约的设计过程。得出,当产品生产成本较低时,供应商可以设计出有效的甄别契约,通过比较混同与甄别契约下的供应商最优期望收益得到最优契约；而当产品成本较高时,不存在有效的甄别契约,此时混同契约即为最优契约。通过数值模拟,对比了在产品生产成本较低时的两种契约下,零售商具有损失规避特征的概率及其损失规避程度对供应商期望收益及零售商期望效用(收益)的影响,得出,当存在有效的甄别契约时,供应商采用甄别契约总比采用混同契约所得的期望收益更高。其次,文章在成员具有过度自信心理特征的假设下,考虑一个委托代理问题：委托人委托代理人销售产品并付给代理人一定的工资。委托人和代理人对随机需求的均值或方差的估计存在误差,且双方的估计均为对方知晓,由此产生绝对和相对过度自信。在委托人和代理人持有的信念的不同组合下,分别给出了线性契约和阂值契约下的最优参数,并对比了委托人在两类契约下的均衡期望收益。得出,当且仅当委托人对需求波动性的估计较代理人更为悲观但对需求位于零点附近的概率估计较代理人认为的概率要小时,对委托人而言阈值契约优于线性契约；否则,委托人在线性契约和阈值契约下的均衡期望收益相等。