在主权学说史上,不乏一些理论深刻、富有远见而举世闻名的思想家。相较而言,在理论层面上,西耶斯的主权学说远不及其前辈博丹、霍布斯、卢梭等人,但无论支持君主主权的博丹、霍布斯,还是崇尚人民主权的洛克、卢梭,其主权学说仅仅停留在思想层面,只是一种为某种主张辩护的纯理论工具。它们更多地是一种价值判断,即对政府合法性的诊断。而在法国大革命的历史背景下,政治理论家和革命行动者的双重身份决定着西耶斯的主权理论不仅是纯粹的思辨探讨,更重要的是在现实领域如何实现。作为社会契约论的忠实继承者,西耶斯不仅在社会契约论的层面证明政治权威合法性的来源是人民,而且通过对劳动原则的贯彻,将抽象的人民主权论转变为现实可行的国民主权论,为资产阶级登上政治舞台提供了可靠的现实路径。并且,西耶斯通过代议制、制宪权、虚位君主理论,打破了霍布斯、卢梭等人所塑造的绝对主义主权概念,表现出西耶斯对人作为自由存在的本质和扩展自由能力的更深理解。本文便是沿着政治哲学层层递进之现实实践的逻辑,试图全面的梳理西耶斯的国民主权学说,并澄清一些偏见。本文由引言、正文和结语三部分组成,引言主要是梳理国内外对西耶斯政治思想的相关研究,并介绍选题缘由;结语主要阐述了西耶斯的贡献和影响;正文分为四个部分:第一部分:对西耶斯的生平及主权学说的背景做一个大致的勾勒。年少的西耶斯便大量的接触启蒙思想家的著作,为其以社会契约为基础的国民主权论奠定了基础。1789年爆发的法国大革命给予西耶斯登上政治舞台的机会。在革命前夕,他批判绝对君主制度和封建贵族,倡导国民主权的革命学说;在雅各宾执政期间,他蛰伏在巴黎郊区,默默地思考着雅各宾主义的理论缺陷;在督政府时期,他为更好地保障个人自由,开始批判无限的人民主权学说。可以说,西耶斯的一生浓缩了大革命的风云变幻,也呈现了革命原则的复杂性第二部分:对主权归属的论述。西耶斯从社会契约论出发,借用卢梭的公意学说主张主权应当归属于国民,并从法律、统计学、劳动理论三个角度阐述了第三等级是国民,为革命寻找了承担使命的集合体。但是西耶斯通过劳动原则所塑造的国民概念具有深刻的矛盾性,一定程度上导致了革命的循环反复。第三部分:对主权实现手段的论述。从主权的实现手段来看,代议制是国民主实现的唯一手段。首先,西耶斯驳斥了主权不可代表论。认为代议制是劳动分工理论在政治领域的延伸,是更符合现代人自由的更为高级的政治制度。其次,西耶斯认为“公意”是多数人意志,它并不是先验的存在,而是一种理性协商的结果。只有通过全国代表自由审议,才能产生符合公共利益的最佳决策。西耶斯通过对卢梭“公意”概念的解释一定程度上缓和了代议制与主权不可分割之间的矛盾。第四部分:从主权的范围来看,西耶斯主张一种有限的人民主权思想。西耶斯的社会契约论暗含着国家功能主义的观点,个人权利是联合为共同体的目的,也是主权的边界。在现实的政治秩序构建中,西耶斯通过对制宪权、协同的分权体系、宪法陪审团以及中央政府的构建以保障个人自由。