为了弥补合同绝对履行带来的弊端，美国法上存在着履行不能(Impossible)，履行艰难(Impracticability)，目的受挫(Frustrationof Purpose)三个原则。三个原则都涉及到合同订立之基础的改变，是合同严格履行的例外规定。我国没有与合同受挫原则相关制度的系统规定，仅仅在《民法通则》和《合同法》中规定了使合同目的不能达到的不可抗力作为免于履行的事由，实践中也适用情势变更来免责。但是它们实践中不能衔接，范围重叠容易造成混乱。而且对有些情况并不能包括入内。比如发生了当事人在合同订立时没有预见的事由，但是并没有达到合同目的不能实现的程度，如何处理法律并没有规定。如果合同的不能履行是由合同订立之时的情势变化引起的，此时怎么处理法律的相关规定也没有考虑到。同时不可抗力中的不可预见如何理解，学者有不同的见解，是采用没有预见(Unforeseen)还是不可预见(Unforeseeable)?不可预见的标准是否严苛？因为当事人可预见而没有预见可能是因为当事人认为没有必要将这种事情作为免责事由，当事人可能在订立合同时处于不利的位置，或者当事人即使能够预见也不能够避免事情的发生。本文将系统介绍美国法合同受挫三原则，并结合我国相关立法的缺陷，提出完善的意见。