论文部分内容阅读
研究目的本研究通过对护理硕士研究生进行问卷调查,分析护理硕士研究生的学习风格和创造力倾向的特点,探讨学习风格与创造力倾向相关关系,并初步探索能提高创造力水平的最佳学习风格,也为护理教育改革提供实践指导及理论依据,探讨相关的教学策略,以提高学生的创造力。研究方法采用Kolb学习风格量表(Kolb’s Learning Styles Inventory,LSl)和威廉斯创造力倾向量表(Creativity Scale)对来自山西一所大学56名、北京三所大学36名共92名护理硕士研究生进行问卷调查,了解护理研究生在学习风格及其在学习过程偏好上的差异;了解护理硕士研究生创造力倾向特点及不同年级、地区创造力倾向的差异;以学习风格四环节的均分与创造性倾向四维度的均分为指标,分析学习风格与创造力倾向的相关关系。研究结果1. 92名护理硕士研究生中,同化型人数最多,为39名,占到42.4%;发散型和聚合型均为20名,各占21.7%,顺应型人数最少,为13名,占到14.1%。2.从学生的学习过程偏好看,在信息感知纬度上,具体经验环节的均分为26.03,落于40%—60%的分布区间,接近60%;在抽象概念环节的均分为33.41,也落在60%一80%的分布区间,但接近70%。在信息加工纬度上,学生在主动实践环节与沉思观察环节上的均分分别为29.47和31.42,前者落于20%—40%的分布区间,接近20%;后者落于60%—80%的分布区间,但接近60%。3.按地区进行比较,学习风格四环节差异没有统计学意义;按年级进行比较,抽象概念、沉思观察、主动实践三环节差异没有统计学意义,在具体经验环节上差异有统计学意义,随着年级的增长而提高。4. 92名护理硕士研究生中,创造力倾向得分最低是105分,最高是226分,平均153.48±22.57分,折合百分制61.39分,而处于60—70分属于中等水平,护理研究生创造力倾向处于中等偏低。5.按地区进行比较,创造力冒险性、好奇心、想象力、挑战性及其总分差异没有统计学意义;按年级进行比较,冒险性方面,年级间比较差异无统计学意义;好奇心方面,研三同学与研一相比,差异有统计学意义,研三同学好奇心比研一强,研一与研二、研二与研三之间差异无统计学意义;在想象力方面,研三与研一、研二相比得分最高,差异有统计学意义,研一与研二无差异;挑战性方面,研一与研二、研三相比,差异有统计学意义,研二、研三挑战性得分高于研一,研二、研三间比较差异无统计学意义。6.学习风格与创造力倾向间存在相关性,总的相关系数为0.393,具体经验、主动实践与冒险性、想象力呈正相关。研究结论1.护理硕士研究生的学习风格处于不平衡状态,表现为主动实践环节最差,缺乏主动实践的能力;学生有较好的理论基础,感知信息能力优于加工信息能力,善于思考,学习时比较理性,倾向于以抽象概念感知事物。2.护理硕士研究生整体创造力倾向中等偏低,但随着年级的增长创造力倾向有不同程度地提高,研三的学生在好奇心、想象力、挑战性三个方面得分最高。3.在学习过程中,倾向于通过具体经验感知信息的和通过主动实践环节加工信息者,富有冒险性、想象力丰富,创造力倾向高。