论文部分内容阅读
一、背景:
宫颈癌是发病率和死亡率仅次于乳腺癌的最常见的妇科恶性肿瘤,严重威胁妇女的健康和生命。准确的分期系统是宫颈癌患者评价预后和制定治疗方案的重要工具。目前,宫颈癌多采用国际妇产科联盟(InternationalFederationofGynecologyandObstetrics,FIGO)2009年修订的。FIGO临床分期,该分期基于解剖学与临床评估,以妇科检查为基础,结合影像学及内镜检查,主要根据阴道、宫旁、盆腔壁、膀胱及直肠侵犯与否,以及肿瘤大小,确定肿瘤的生长情况和扩散范围,进行分期。临床分期越高,疾病预后越差,在一定程度上反映了疾病的严重程度,是判断预后的重要参考因素之一。但是,由于临床检查的主观性和局限性,不同的妇科肿瘤医师,因工作经验和临床思维的差异,可对同一宫颈癌患者作出不同的临床分期。此外许多影响预后的重要因素未纳入到临床分期中,直接影响治疗方案的选择和预后,体现出FIGO临床分期的不足。TNM分期由国际抗癌联盟(InternationalUnionAgainstCancer,UICC)提出,经历了将近60年的发展历程[1]。该分期以T、N、M三个因素为基础[2],分别表示肿瘤大小及局部浸润范围,淋巴结转移情况和远处转移情况。应用数字标记来表示恶性肿瘤的严重程度。TNM分期包括临床分期(ClinicalTNMClassification,cTNM)和病理分期(PathologicalTNMClassification,pTNM)。宫颈癌TNM分期已经受到人们越来越多的关注,而对于pTNM分期人们更是进行了不少研究,但是其合理性还需要进一步评判。
二、目的:
比较宫颈癌FIGO临床分期与pTNM分期的差异性和对预后评估的合理性,分析临床分期的局限性,探讨手术病理分期应用于早期宫颈癌患者的临床价值。
三、对象与方法:
选择1995年1月1日至2006年12月31日在我院就诊,组织病理学确诊为宫颈癌,临床分期ⅠA1-ⅡA2期(根据临床检查对肿瘤大小的描述,按照FIG02009分期标准,将ⅡA期分为ⅡA1期及ⅡA2期),初始治疗为手术治疗的患者229例。
本研究结果采用社会科学统计软件(StatisficalPackageforSocialScience,SPSS13.0)进行统计分析。应用卡方检验法和生存分析法。P＜0.05认为差异有统计学意义。
四、结果:
1.FIGOI临床分期与pTNM分期的比较:
(1)FIGO临床分期总符合率76.0%。不同FIGO分期的符合率分别为:ⅠA1期86.2%,ⅠA2期83.3%,ⅠBl期85.8%,ⅠB2期88.9%,ⅡA1期22.2%,ⅠA2期为0.0%。
(2)FIGO临床分期五年生存率:ⅠA1期98.0%,ⅠB1期93.2%,ⅠB2期72.8%,ⅠA1期78.9%。ⅠA2、ⅡA2期例数较少,未发现死亡患者。
(3)pTNM分期五年生存率:ⅠA1期98.0%,ⅠB1期94.1%,ⅠB2期80.4%,ⅡA期66.7%,ⅢB期29.9%。ⅠA2、ⅡB期例数较少,未发现死亡患者。
2.pTNM各分期中影响预后的高危因素的分布情况:
(1)血管淋巴管间隙浸润:ⅠA2期与ⅠB1期有统计学差异。
(2)宫颈深肌层浸润:ⅠB1期与ⅠB2期有统计学差异。
(3)盆腔淋巴结阳性:均归为ⅢB期。
(4)病理类型:ⅠA1期与IA2期,ⅠA2期与ⅠB1期有统计学差异
(5)组织学分级:ⅠA1期与IA2期,ⅠA2期与ⅠB1期,ⅡB期与ⅢB期有统计学差异。
五、结论:
1.早期宫颈癌FIGO临床分期与pTNM分期存在较大偏差,且有临床分期越高,偏差越大的趋势。
2.分析早期FIGO临床分期发生偏差的具体原因包括:第一、宫颈活检、宫颈锥切术取材不足,对老年人、早期宫颈癌患者及肥胖者进行盆腔检查发生漏诊,以及无法确定淋巴结转移情况,均可导致临床分期过低;第二、宫颈慢性炎症,宫颈癌灶引发的阴道部位炎性反应,可在宫颈视诊和评估阴道转移过程中作出假阳性结论,导致临床分期过高。
3.宫颈癌pTNM分期综合手术和病理检查结果,并将淋巴结转移情况纳入分期中,使分期依据更加客观全面,但是尚有很多高危因素未纳入分期标准,可能影响预后的判断。因此宫颈癌pTNM分期仍有待进一步研究完善。