本文考察施密特对马克思“物质变换”概念即“劳动”概念的理解,以及在此基础上考察施密特所展开的对马克思自然理论和认识论思想的讨论,以判明施密特在本体论上所秉持的基本原则,即他是否依然是在近代旧唯物主义的窠臼中,还是真正进入了马克思所开创的本体论视域,抑或只是触及了马克思哲学的本体论原则而依旧投向了马克思之前唯物主义的怀抱。施密特通过阐述马克思“自然被社会实践所中介”的思想,阻断了对马克思唯物主义思想的物质本体论解释路向,也就是说,不再以物质实体作为马克思唯物主义本体论的基础,而是以实践、劳动活动作为马克思唯物主义的基本的、具体的出发点。但是,由于施密特并没有真正理解马克思“劳动”概念即“物质变换”概念中的“活动”原则,即“活动”作为人的对象性的本质力量的主体性,或者说没有理解劳动的感性主体原则,而径直只是把“劳动”,即“物质变换”概念理解为自然科学意义上的“活动”概念。而自然科学意义上的“物质变换”概念即“劳动”概念,只不过是对“劳动”本身的抽象讨论；也就是说,消解了“劳动”概念中的“活动”原则。对劳动感性主体性原则的消解,引起施密特在解读马克思的自然理论时隐蔽地持有了其一开始便拒绝的物质本体论原则,把马克思的唯物主义重新建立在了物质本体论的基础上；在解读马克思的认识论思想时,依然停留在近代哲学的解释框架内。这就表明了施密特并没有彻底地领会马克思的本体论思想。也就是说,施密特最终只是站在了马克思本体论革命的门槛上,而并没有真正进入马克思本体论思想的视域。