论文部分内容阅读
目的:探讨超声弹性成像应变率比值法在乳腺癌新辅助化疗疗效评估中的应用价值,以期将其作为乳腺癌新辅助化疗疗效评估的指标之一。方法:选取吉林大学第二医院2016年5月-2017年12月期间,收治的101例女性乳腺肿瘤患者(106个病灶)作为研究对象。其中乳腺良性肿瘤患者59名(64个病灶),乳腺恶性肿瘤患者42名(42个病灶),用MedCalc软件绘制超声弹性成像应变率比值、二维超声诊断乳腺肿瘤的ROC曲线,并对曲线下面积比较,比较二者诊断乳腺肿瘤的特异性、敏感度;根据乳腺良性肿瘤和乳腺恶性肿瘤的超声弹性应变率比值,用SPSS 19.0分析诊断ROC曲线,判断诊断乳腺良恶性肿瘤的最佳超声弹性应变率比值;比较乳腺癌新辅助化疗前后(各化疗周期)超声弹性应变率比值的变化及各周期间应变率比值变化趋势,并将超声弹性应变率比值评价乳腺癌新辅助化疗疗效与临床评价进行一致性检验。结果:1)超声弹性应变率比值/二维超声诊断乳腺癌的敏感度、特异性、AZ分别是84.4%/78.1%、88.1%/83.3%、0.854/0.795,超声弹性应变率比值诊断乳腺肿瘤良恶性的价值高于二维超声(Z=1.999,P=0.000)。2)乳腺恶性肿瘤的超声弹性应变率比值(6.48±1.39)高于乳腺良性肿瘤(2.01±0.92)(<0.010),超声弹性应变率比值诊断乳腺良恶性的敏感度为78.60%、特异性96.69%,准确性为84.91%,最佳诊断值为3.54。3)乳腺恶性肿瘤新辅助化疗前超声弹性应变率比值为6.48±1.39,乳腺恶性肿瘤接受四个周期新辅助化疗,各周期乳腺恶性肿瘤超声弹性应变率比值分别如下:NAC(1)=5.32±0.76,NAC(2)=4.93±0.95,NAC(3)=3.18±1.39,NAC(4)=2.55±0.98,其中NAC(1)和NAC(2)的乳腺恶性肿瘤原发病灶超声弹性应变率比值差异无统计学意义(P>0.05),余下各周期乳腺恶性肿瘤新辅助化疗超声弹性应变率比值比较差异均有统计学意义(P<0.05),同时乳腺恶性肿瘤超声弹性应变率比值随着新辅助化疗周期呈下降趋势。4)探究乳腺恶性肿瘤经超声弹性应变率比值/临床效果评价判断新辅助化疗后原发病灶情况如下:CR为1/6个,PR为31/29个,SD为6/5个,PD为4/2个,超声弹性应变率比值评价乳腺恶性肿瘤情况与临床疗效具有中高度一致性(Kappa=0.437>0.4,P=0.000);超声弹性成像应变率比值评价新辅助化疗疗效与临床疗效评价具有中高度一致性(Kappa=0.488>0.4,P=0.000),超声弹性成像应变率比值检验新辅助化疗疗效灵敏度=85.71%,特异度=71.42%,准确度=83.33%。结论:1.应用超声弹性应变率比值诊断乳腺恶性肿瘤的敏感度和特异性高于二维超声,超声弹性应变率比值诊断乳腺恶性肿瘤的临床应用价值优于二维超声。2.本研究诊断乳腺良恶性肿瘤最佳超声弹性应变率比值为3.54。3.超声弹性应变率比值的变化对乳腺癌新辅助化疗疗效评估具有一定的研究意义。4.超声弹性应变率比值在乳腺癌新辅助化疗早期疗效评估中具有指导意义。5.超声弹性应变率比值诊断乳腺恶性肿瘤经乳腺癌新辅助化疗后疗效与病理学疗效评价符合率较高,具有一定的临床应用价值。