环境行政公益诉讼不是一种新的诉讼类型，它是行政诉讼在保护环境公益方面的一种特殊形式。环境行政公益诉讼与传统行政诉讼的不同之处在于原告资格的认定标准方面存在差异。我国的行政诉讼原告资格认定标准是“法律上的利害关系”，这一标准使得我国的环境公益得不到有效的保护。一系列的环保案件也对我国的行政诉讼原告资格提出了严峻考验。放宽我国的行政诉讼原告资格，建立环境行政公益诉讼制度已经成为社会发展的需要。本文就环境行政公益诉讼原告资格的认定，在借鉴英美法系及大陆法系国家环境行政公益诉讼原告资格发展的基础上，在“合法权益”与“因果关系”两个方面对我国行政诉讼原告资格的认定标准进行了新的解释，并对我国环境行政公益诉讼的适格原告提出了设想。第一部分阐述了环境行政公益诉讼的起源、含义与特征及环境行政公益诉讼原告资格的基本理论，以使人们对环境行政公益诉讼及其原告资格有一个明确的认识。第二部分主要介绍了外国环境行政公益诉讼原告资格的发展及其原告资格中对我国可供借鉴与不可供借鉴之处。这些国家涵盖了英美法系的美国、英国和印度及大陆法系的法国、德国和日本。对这些国家环境行政公益诉讼原告资格的研究主要侧重于原告资格认定标准的发展及发展过程中具有代表性的理论，如美国的“私人检察总长”理论等。从对这些国家原告资格的研究中可以看出，这些国家都有提起环境行政公益诉讼的适格原告，而且原告的范围在原告资格认定标准不断放松的前提下越来越宽。第三部分论述了我国环境行政公益诉讼原告资格的现状及放宽我国现行行政诉讼原告资格范围，建立环境行政公益诉讼制度的现实必要性与理论依据。第四部分在“合法权益”与“因果关系”两个方面对我国现行行政诉讼原告资格的认定标准，即“法律上的利害关系”进行新的解释与扩充，以适应建立环境行政公益诉讼制度的需要；并对我国环境行政公益诉讼的适格原告提出了设想。选择这一课题作为本文研究的对象，不仅有利于丰富我国行政诉讼法理论，弥补我国现行《行政诉讼法》及《环境保护法》等法律、法规在环境保护方面的不足之处，探索公民权与司法权在环境保护方面对行政权进行制约的新机制，促进行政机关的依法行政，而且有利于指导我国的环境行政诉讼实践，增强公民的环保意识，促进环境的改善，并最终达到人与自然和谐发展的目的。