近年来,部分看似经营较为稳健的上市公司爆雷现象频繁发生,引发公司股价大幅震荡或者断崖式下跌,对投资者乃至公司债权人和相关利益者造成重大损失,加剧信用风险,引起社会各界对上市公司稳定发展和内部治理有效性的高度关注。因此,如何有效监测上市公司信用水平,避免上市公司违约事件集中暴露引发的系统性风险成为一个亟待解决的问题。本文从公司内部治理的角度出发,通过内部治理对公司信用风险影响及其作用机制的探讨,研究公司内部治理能否有效识别和防控上市公司的信用风险。首先,总结国内外文献,在公司治理相关理论基础上,构建内部治理指数,作为衡量公司治理整体水平的指标。同时,从内部治理机制的约束、监督和激励效应三个角度选取指标进行研究;其次,运用KMV模型计算出上市公司的违约距离,作为度量上市公司的信用风险水平的指标。采用双向固定效应,分别研究内部治理整体水平及具体维度指标对信用风险水平的影响,并且根据不同治理水平等差异对样本进行讨论;再次,引入过度投资和信息披露质量两个中介变量并分析其在内部治理影响信用风险时是否具有中介效应;最后,采取替换被解释变量、倾向匹配得分及OLS估计的方法对基准回归进行稳健性检验。本文的研究结论:（1）内部治理水平与公司信用风险呈现显著负相关,即上市公司内部治理水平越高,公司信用风险水平越低。研究结果表明内部治理水平是识别和防范上市公司信用风险的重要因素。（2）内部治理效应分析结果表明,约束效应中,第一大股东持股比例与信用风险显著负相关,股权制衡度与信用风险显著正相关。即上市公司设立合理制衡的股权结构能有效约束大股东的掠夺行为,提高信用风险的管理水平;监督效应中,董事会规模与信用风险显著负相关,独立董事的设立与信用风险显著正相关。即上市公司的董事会规模越大,监督效应越明显。引入独立董事并不能对大股东及管理层形成有效的监督,反而会提高信用风险的水平。两职分离的权力结构安排所发挥的监督效应则根据公司产权性质不同而表现不同;激励效应中,高管薪酬与信用风险呈现负相关,即高管薪酬的契约有效性可以提高企业的风险承担水平。（3）过度投资及信息披露质量在内部治理影响信用风险的机制中存在部分中介效应。表明提高内部治理水平能够抑制过度投资现象的发生及促使公司高质量的信息披露,从而降低信用风险水平。（4）分位数回归结果表明,随着内部治理水平的提高,上市公司信用风险的防控能力明显增强,而且这种治理效应存在阶段特征和一定的滞后性。本文的创新点:（1）研究角度的创新:大多数文献研究信用风险是从财务和经营等角度考虑,如公司的业绩水平及持续发展能力在公司发生违约事件后的影响与变化;而且,探究内部治理对信用风险影响的作用机制的文献较少。本文引入过度投资及信息披露质量两个中介变量,发现了内部治理水平对信用风险影响差异还在于作用机制,即过度投资及信息披露质量所具有的中介效应。（2）研究方法的创新:本文构建了公司治理综合指数而仅非大多数文献采用公司治理的结构变量。运用主成分分析法构建内部治理指数,衡量公司内部治理整体水平。同时,在研究内部治理对信用风险的影响机制时,通过分位数回归、倾向匹配得分法等多种方法对样本进行分组讨论,丰富了国内研究文献在该方面的不足。（3）研究结论的创新:本文从理论和实证等方面的研究结论认为内部治理与信用风险呈现稳定、可预测的负相关关系,表明内部治理是公司信用风险水平的重要影响因素,从而实践上可以将内部治理纳入公司信用风险评价的维度,为信用评价指标体系提供理论依据,丰富了有关信用评价方面的文献。