从司法开始进入社会政治管理体制中开始,行使司法权的法院始终发挥着定纷止争的基础性功能。直到近代,法院开始逐步获得独立的地位,定纷止争的基础性功能已经不能满足法院的需求。所以,法官为了能跟随上社会的发展,获得了越来越大的司法自由裁量权,法院的功能也开始慢慢向外延伸。而随着社会的转型与变革,现代型诉讼开始在世界各国出现,面对着现代型诉讼对传统型诉讼的冲击,有些国家的法院秉持司法能动主义的理念,延伸出法院的又一功能——公共政策形成功能。该功能以现代型诉讼为现实基础,以司法能动主义为理论基础,逐步成为现代法院的一个固定的功能。针对这样的社会现状,各国必须重视法院司法裁判的这一功能——公共政策形成功能。根据目前的现状考量,本文将围绕司法裁判的公共政策形成功能进行分析论述。第一部分详细地阐述了导致司法裁判延伸出公共政策形成这一功能的原因,包括现实因素和理论原理;第二部分和第三部分主要是通过研究中美两国发生的胎儿遭受侵害的案件,比较分析在不同的司法制度下,中国法院和美国法院在应对现代型诉讼时所作的司法裁判对形成公共政策的影响;最后一部分则是深入研究了我国法院司法裁判政策形成功能的不足及原因,并且针对相关问题提出了一些建议。