论文部分内容阅读
目的:应用病例回顾的方式观察原发性肝细胞癌(hepatocellularcarcinoma,HCC)患者的计算机断层扫描(Computed tomography,CT)、磁共振成像(Magnetic resonance imaging,MRI),甲胎蛋白(Alpha-fetoprotein,AFP)结果与病理论断结论的阳性符合率；比较各符合率之间的关系；探讨不同分期、不同中医证候中甲胎蛋白的分布特点。评述三种检查方法在肝癌诊断中的价值,寻找肝癌高发人群合理的随访方法。
方法:通过随访患者、病案室整理、门诊查询的方式搜集有病理和临床分期记录的原发性肝细胞癌患者98名。根据病案内容登记这些患者在病理确诊前一个月内的CT、MRI和 AFP检查结果及患者的中医分型。计算并且比较三种检查方法的诊断肝细胞癌的阳性诊断符合率.计算不同分期、不同中医证候患者 AFP分布差异。
结果:三种方法的总体阳性诊断符合率:CT平扫+增强:88.89％；MRI平扫+增强:92.86％；AFP异常(>20μg/L)率:83.67％；以400μg/L作为诊断标准时 AFP的阳性诊断率(以下简称为阳性率):63.27％。CT和 AFP敏感性差别有统计学意义(P=0.0003<0.05)；MRI和 AFP敏感性差别有统计学意义(p=0.0003<0.05)；CT和 MRI敏感性差别无统计学意义(0.7364>0.05)。早期肝癌(Ⅰ期)患者的阳性诊断率分别为:CT平扫+增强:73.91％；MRI平扫+增强:81.82％；AFP异常率:81.25％；AFP阳性率:40.63％。CT和AFP诊断率的差别有统计学意义(p=0.0145<0.05)；MRI和 AFP诊断率的差别有统计学意义(p=0.0184<0.05)；CT和 MRI诊断率的差别无统计学意义(P>0.1)。早期肝癌 AFP值(非正态)的中位数为:236μg/L。中晚期肝癌(Ⅱ、Ⅲ期)患者的阳性诊断率分别为:CT平扫+增强:97.5％。MRI平扫+增强:96.77％；AFP异常率:84.85％；AFP阳性率:74.24％。CT和 AFP诊断率差别有统计学意义(p=0.002<0.05)；MRI和AFP诊断率差别有统计学意义(p=0.0078<0.05)；CT和 MRI相比较诊断率的差别无统计学意义(p>0.1)。中晚期肝癌 AFP值(非正态)的中位数为:670μg/L。早期肝癌比中晚期肝癌患者血清 AFP值低,且差异有统计学(使用非参数检验)意义(p=0.0017<0.05)。不同中医证候肝细胞癌患者甲胎蛋白的分布情况:血瘀证:AFP异常率83.87％；阳性率:70.97％。肝气郁结证:AFP异常率85％；阳性率:65％。脾气虚证:AFP异常率:77.78％；阳性率:61.11％。肝胆湿热证:AFP异常率:85.71％；阳性率:50％。肾阴虚证:AFP异常率:77.78％；阳性率:55.56％。肝阴虚证:AFP异常率:75％；阳性率:50％。不同中医证候患者间 AFP异常率和阳性率的差别无统计学意义。
结论:MRI+增强诊断的敏感性最高,CT+增强次之,AFP诊断的敏感性最低。三种检查方法对早期肝癌患者的诊断率均较总体肝癌诊断率降低,尤以 AFP阳性诊断率下降最明显。AFP在中晚期肝癌的阳性诊断率有一定提高。影像学检查方法对早期肝癌有相对较高的阳性诊断率；影像学检查对中晚期肝癌几乎能全部诊断。CT和 MRI检查诊断敏感性的差别无统计学意义,均明显优于 AFP。早期肝癌患者中 MRI的阳性诊断率高于 CT(7.91％),但是没有统计学意义,其因为可能是由于纳入病例数较少的因为导致的。总之,AFP并不是一种敏感的诊断肝癌的方法,检验效果差,尤其是对于早期肝癌的患者。对于有肝癌发生危险因素的患者应注意多种辅助检查手段的综合利用,应当根据患者的具体情况合理选择影像学检查方法,对于无禁忌症怀疑早期肝癌的患者应选择 MRI+增强作为最敏感的检查策略。AFP升高可能提示病情的进展,可作为患者的病情观察指标。不同中医证候患者间 AFP异常率和阳性率的不同,但是这些差别没有统计学意义,这可能是纳入的病例数目过少的因为导致的,是否能够指导临床的辨证分型还需要加大病例后才能够得到肯定的结论。