税收法律主义是税收立法乃至税法实践的基本原则,是现代税法的理论基石。关于税收法律主义的涵义,税收立法与税收法律主义的密切联系,我国学者有较多论述,但大多都着重于某一个侧面。本文试图从理论和实践两方面对税收法律主义与我国税收立法的完善进行较系统地探讨。但由于本人知识所限,有的内容也未能深入展开。全文约四万四千字,分三个部分,其结构如下: 第一部分,税收法律主义的法理基础。本部分从英美等国人民抵抗统治者的苛捐杂税,形成“无代表则无税”的宪法原则入手,分析了税收法律主义原则的形成过程。在此基础上,运用人类需求原理与契约思想,分析得出税收法律主义的精神实质是民主、法治和人权保障,以及对国家权力的限制。在了解税收法律主义的历史由来和分析其精神实质后,推导出其具体涵义:税法主体的权利义务必须由法律加以规定,税法的各类构成要素皆必须且只能由法律予以明确规定;征纳主体的权利义务只以法律规定为依据,没有法律依据,任何主体不得征税或减免税收。税收法律主义不仅是税收立法的基本原则,同时也是税收行政执法,税收司法和守法的基本指导思想。最后,文章过渡到税收法律主义与税收立法的关系上,从两方面阐释我国税收立法贯彻税收法律主义的理论基础:其一为税收立法贯彻税收法律主义原则是基本人权保障的具体体现;其二为税收立法贯彻税收法律主义是税法具有合法性的关键。同时,描述了我国税收立法贯彻税收法律主义的应然要求。 第二部分,我国税收立法实践贯彻税收法律主义的实证分析。首先,我国税收立法的指导思想、理论观念存在偏误。长期以来,我国税收立法领域普遍存在“法律工具主义”思想,较少从宪法论、权利论的角度对税收立法做出思考,其原因有二:一方面,导源于重权力、轻权利的历史文化背景;另一方面,应归因于传统统治税思想和税法理论研究的偏误。其次,在我国税收立法实践中,纳税人参与立法,表达共同意志的权利受到限制。表现在以下几个方面:其一,我国宪法规范并没有明确税收法律主义原则;其二,我国现行税收立法采用授权立法制,冲击民主原则;其三,各地擅自作出减税、免税决定和征收“过头税”,吞食立法机关的税收立法权;其四,税法解释存在严重缺陷。再次,我国税收立法权限划分有违税收法律主义