论文部分内容阅读
目的:探讨适用于评价胸部MRA动态抑脂增强序列(dynamic fat saturation,DYNFS)和LAVA三维增强序列(liver acquisition with volume acceleration,LAVA)的量化参数,分析比较信号强度(signal intensity,SI)、信噪比(signal noise ratio,SNR)、对比噪声比(contrast-to-noise ratios,CNR)及信号强度比(signal intensity ratio,SIR)四种参数对肺血管的显示作用及其作用大小,定量评价DYNFS和LAVA3D两种增强序列显示肺血管的优劣性,为临床上肺血管扫描序列的比较分析提供可靠的比较参数及其客观依据。并初步探讨肺实质强化程度分级,为肺灌注程度标准的制定提供量化范围,为临床工作中比较分析肺栓塞所致的灌注缺损提供客观依据。方法:在2008年至2010年期间,笔者针对于临床上胸部MRI增强扫描病例,进行了增强序列量化对比分析及肺实质强化程度的研究。符合纳入标准的病例25例,所有患者在应用常规序列扫描的基础上,15例先作了LAVA3D增强扫描,第二次检查作了DYNFS增强扫描。10例先作了DYNFS增强扫描,第二次检查作了LAVA3D增强扫描。利用工作站的AW4.1后处理软件对原始冠状位增强图像进行最大强度投影(maximum intensity projection,MIP)和部分容积重建,将原始图像和重建的MIP图像用于定量客观法与主观评价法的研究。研究分为三个部分:第一部分是定量客观法的测量并选择最佳比较参数。参数选择参考标准:那种能够放大肺动脉和肺组织之间的信号差异且不易受其他因素影响的参数为最佳参数。考虑到研究的复杂性,我们在定量客观法中采用了单幅图像测量法,选取冠状位主动脉中心层面图像,并在相应区域绘制图像感兴趣区(regions of interest,ROI),分别测量右肺动脉干SI、双肺野外带SI、双侧背景SI,然后根据下列公式计算出右肺动脉SNR值、右肺SNR值、左肺SNR值、双肺平均SNR值以及肺动脉和肺组织二者的CNR值及SIR值。比较分析相应参数评价DYNFS和LAVA3D两种增强序列显示肺血管的作用。SIR=SI肺动脉/SI双肺SNR双肺=SI双肺/SD背景SNR肺动脉=SI肺动脉/SD背景CNR=(SI肺动脉─SI双肺)/SD背景第二部分是应用主观判断法判断DYNFS和LAVA3D两种增强序列显示肺血管的优劣性。在与客观法对应的冠状位层面上,采用逐级分支法统计肺动脉和肺静脉的显示级数,然后根据制定的评分标准对图像进行评分。统计分析DYNFS和LAVA3D两种增强序列在主观法上显示肺血管的差异。并根据肺血管的显示情况,将肺实质的强化程度分为0度、1度、2度和3度四类,探讨图像质量与肺实质强化程度的关系,并大体确定肺实质强化程度分级量化范围。第三部分是将定量客观法与主观判断法进行对比,比较两种方法所得结果是否一致。运用SPSS16.0统计软件进行配对t检验统计分析,统计并比较分析SI、SNR、CNR及SIR四种参数评价DYNFS和LAVA3D两种增强序列显示肺血管的作用大小,确定适用于定量评价两种增强序列的最佳参数。结果:1定量客观法结果:(1)左、右肺SI比较,DYNFS与LAVA3D两种增强序列均显示左肺SI高于右肺(P=0)。(2)双肺平均SI比较,DYNFS增强序列大于LAVA3D增强序列(P=0)。(3)肺动脉平均SI比较,DYNFS增强序列与LAVA3D增强序列无显著差异性(P=0.97)。(4)双侧背景平均SI比较,DYNFS与LAVA3D两种增强序列无显著差异性(P=0.135)。(5)双肺平均SNR比较,DYNFS增强序列大于LAVA3D增强序列(P=0.029)。(6)肺动脉SNR比较,DYNFS增强序列小于LAVA3D增强序列(P=0.001)。(7)DYNFS和LAVA3D两种增强序列CNR比较,DYNFS增强序列小于LAVA3D增强序列(P=0)。(8)DYNFS和LAVA3D两种增强序列SIR比较,DYNFS增强序列小于LAVA3D增强序列(P=0)。(9)肺动脉SNR与CNR比较,DYNFS与LAVA3D增强序列的比较结果均显示:肺动脉SNR值大于CNR值(P=0)。(10)DYNFS增强序列CNR与SIR比较,CNR放大肺血管与肺组织之间信号差异的能力大于SIR(P=0)。LAVA3D增强序列CNR与SIR比较,CNR放大肺血管与肺组织之间信号差异的能力也大于SIR(P=0),而且放大这种差异的能力在序列间比较,LAVA3D增强序列大于DYNFS增强序列。2主观判断法结果:(1)DYNFS和LAVA3D两种增强序列肺动脉显示级数比较,DYNFS增强序列小于LAVA3D增强序列(P=0.001)。(2)DYNFS和LAVA3D两种增强序列肺静脉显示级数比较,DYNFS增强序列小于LAVA3D增强序列(P=0)。(3)DYNFS增强序列动、静脉显示级数比较,肺静脉的显示级数优于肺动脉(P=0)。(4)LAVA3D增强序列动、静脉显示级数比较,肺静脉的显示级数优于肺动脉(P=0)。(5)DYNFS和LAVA3D两种增强序列评分比较,DYNFS增强序列4分0例(0%),3分6例(24%),2分11例(44%),1分8例(32%);LAVA3D增强序列4分12例(48%),3分6例(24%),2分3例(12%),1分4例(16%)。结论:1在定量客观法中,SI不适宜用于评价DYNFS和LAVA3D两种增强序列显示肺血管的优劣性。肺动脉SNR、CNR和SIR均可用于MRI肺血管成像质量的比较,虽然肺动脉SNR大于CNR,但SNR受SI变化影响最大,加上肺动脉信号受抑脂序列特性的影响,使SNR实际应用价值受限。SIR虽然排除了噪声干扰,但其反映肺动脉与肺组织之间信号差异的能力相对较小。CNR不仅减少了对SI的依赖,而且放大了两种组织之间的信号差异,成为评价DYNFS和LAVA3D两种增强序列显示肺血管优劣性的最佳参数。2定量客观法与主观判断法结果均显示,在评价肺血管显示方面,LAVA3D增强序列优于DYNFS增强序列。两种方法结果一致。3肺实质强化程度的SI范围如下:对于DYNFS增强序列,1度:22.63(19.13～25.09)。2度:29.58(20.89～41.09)。3度:47.14(35.74～59.89)。对于LAVA3D增强序列,0度:16.52(13.11～20.97)。1度:23.79(14.31～33.42)。2度:24.51(19.65～30.64)。