对自身记忆活动准确的监测不仅能正确反映对当前学习材料的掌握程度，还能为后面的控制过程提供信息以更好地进行学习时间的分配，准确的监测在学习的认知加工过程中扮演重要角色。元记忆监测活动主要通过学习判断展开。作为当前最为完整的学习判断机制理论，线索利用模型区分了学习判断的内部、外部和记忆这三类线索，并且认为学习判断本质上是一种推论(Koriat，1997)。根据线索利用模型，内部线索和外部线索对学习判断的影响是不一样的，学习判断具有比较的特性(comparative in nature)，往往聚焦于整个学习序列内部不同项目之间的相对回忆程度，而对于那些会影响整个序列回忆水平的因素并不敏感。然而，截止目前关于内外部线索对元记忆监测影响的研究结果存在不一致。当以字体大小、文本清晰性等变量为内部线索，同时操纵学习项目呈现顺序，所得研究结果符合线索利用模型关于学习判断具有比较特性的推论。当以词对关联性为内部线索，操纵学习项目呈现顺序，通过被试间比较却发现不同关联性词对学习判断值差异显著。这与线索利用模型的核心推论——学习判断具有比较的特性是相悖的。据文献分析，相关研究中词对关联性只简单采用高关联低关联两种，所使用元记忆监测指标也过于单一。据此，本研究通过采用三种关联性的词对，采用总项学习判断和逐项学习判断，探讨词对关联性呈现顺序对学习判断影响。　　本研究一共分为三个实验。实验1基于Dunlosky的研究范式，采用单因素被试间设计，操纵词对关联性呈现顺序（低关联词对-高关联词对，高关联词对-低关联词对，随机），以总项学习判断为元记忆监测指标，考察呈现顺序对学习判断的影响。且Dunlosky(2001)的研究结果表明，在以词对关联性为内部线索时，学习判断不具有比较特性。实验1也将对学习判断是否具有比较特性进行考察。结果发现，呈现顺序对学习判断有显著影响，“低关联词对-高关联词对”组学习判断值显著高于“高关联词对-低关联词对”组的学习判断值，而各条件下被试回忆成绩差异不显著。这说明在实验1条件下，呈现顺序对学习判断有显著影响。进一步对“低关联词对-高关联词对”组以及“高关联词对-低关联词对”组的前区组项目的学习判断值进行被试间比较，结果不存在显著差异。即在实验1条件下，学习判断具有比较特性的假设成立。实验2a在实验1基础上，采用单因素被试间设计，但转换了词对关联性（低关联词对，中等关联词对），且进一步分析内外部线索对逐项学习判断的影响。结果也发现，呈现顺序对学习判断具有显著影响，即“低关联词对-中等关联词对”组学习判断值显著高于“中等关联词对-低关联词对”组的学习判断值，但各条件下被试回忆成绩差异不显著。进一步对“低关联词对-中等关联词对”组以及“中等关联词对-低关联词对”组的前区组项目的学习判断值进行被试间比较，结果不存在显著差异。这说明在实验2a条件下，学习判断具有比较特性的假设仍然成立。实验2b在前两个实验的基础上，使用“高关联词对-中等关联词对”以及“低关联词对-中等关联词对”两个实验组，以逐项学习判断为元记忆监测指标，考察项目呈现顺序对学习判断的影响，且进一步分析学习判断是否具有比较的特性。结果发现，“低关联词对-中等关联词对”条件下被试中等项目逐项判断值显著高于“高关联词对-中等关联词对”条件下被试对中等项目学习判断值。这说明在实验2b条件下，项目呈现顺序对逐项学习判断有显著影响。且“低关联词对-中等关联词对”条件下低关联项目所获得学习判断值，显著低于“高关联词对-中等关联词对”条件下高关联项目所获得的学习判断值。这说明在实验2b条件下，学习判断具有比较特性的假设不成立。　　综合三个实验的结果和讨论，得到如下结论:　　(1)学习项目呈现顺序对学习判断有显著影响。相比于先学习高或中等关联词对，先学习低关联词对平均学习判断值更高;　　(2)学习判断是否具有比较特性受学习材料以及元记忆临测指标差异的影响。