本文在既有财政竞争与经济增长文献的基础上进一步拓展研究,基于经济增长目标管理的视角,将实际经济增长分解为由政府直接调控的“目标经济增长”和主要受市场因素影响但同时也受到政府间接干预的“非目标经济增长”两项,在对税收竞争与支出竞争的表现形式以及内涵进行仔细分析的基础上,结合经济增长目标管理的内涵和实质,提出了本文的理论研究假说。在此基础上,本文利用2000-2016年248个地级市样本的财政经济数据,构建双向固定效应模型,对理论研究假说进行了实证检验,从一个新的视角揭示财政竞争促进经济增长的作用渠道,揭示了财政竞争在政府和市场两个层面的体制效应,从而为新时代继续推进中国财税体制改革、实现国民经济持续健康发展提出政策性启示。基准实证分析发现:从全国范围来看,税收竞争指标的增大对非目标经济增长的负向影响大于其对目标经济增长的不利影响。由于税收竞争指标与税收竞争程度呈反向影响,换言之,税收竞争对实际经济增长的正向促进作用,主要表现为对非目标经济增长的正向影响;而支出竞争对实际经济增长的正向影响,更多地体现为对目标经济增长的提升作用,对非目标经济增长的正向外溢效应相对较小。此外,在经过替换核心解释变量、进行样本筛选以及更换估计方法等一系列稳健性检验之后,基准实证结论依然成立,进一步证明了基准实证结论的稳健性。之后,本文从市场化程度和基建支出这两条机制路径着手,分别探究税收竞争与支出竞争影响经济增长的渠道。实证结果表明:地方政府提高税收竞争程度,增大税收优惠力度,将显著提高辖区的市场化程度,进而对实际经济增长、目标经济增长以及非目标经济增长产生正向促进作用,其中更多地表现为对主要受市场因素以及政府间接干预影响的非目标增长的正向促进作用;而地方政府提高支出竞争程度,将显著提高地级市公共财政支出中城市维护建设资金支出的比重,进而对经济增长产生正向促进作用,其中主要体现为对由政府直接调控的目标经济增长的正向影响。进一步的异质性分析发现:对于东部地区,以及均衡性转移支付相对流出地的地区来说,税收竞争对实际经济增长的正向影响更多地体现为对非目标经济增长的拉动;与此同时,这两类地区的地方政府采取高支出竞争策略对辖区目标经济增长和非目标增长均有显著的正向影响。而对于中、西部地区,以及均衡性转移支付相对流入地的地区来说,税收竞争主要通过促进目标经济增长的实现来拉动实际经济增长;此外,这两类地区的地方政府提高支出竞争程度对实际经济增长的推动,主要体现为对目标经济增长的促进,而对非目标经济增长的外溢效应不明显。