近年来,技术侦查在我国的刑事司法实践中越来越受到关注。无论是实务界还是理论界都对之给予了高度重视,展开了广泛和深入的讨论。现有的研究成果主要体现为对监听等具体技术侦查行为的研究、作为特殊侦查中技术性秘密侦查行为的研究、国外相关制度的比较研究等。总的来的说,关于我国技术侦查的法律规制问题研究仍处于一种初步的阶段。从宏观角度对技术侦查的法律规制进行研究具有一定的价值:其一,弥补技术侦查的法律规制系统性研究的不足。对技术侦查法律规制的总体研究有利于对技术侦查合法化全面、深入的理解。其二,弥补比较研究方法对我国技术侦查现实状态关注的不足。对技术侦查的比较研究最终是为了更好地完善我国技术侦查制度,对技术侦查法治化的研究应当与我国国情相结合,以寻求我国技术侦查法律规制的有效途径,从而发挥技术侦查打击犯罪与人权保障的价值。本文分四个部分,共三万余字。第一部分对技术侦查进行概括阐述。技术侦查可分为一般技术侦查与特殊技术侦查。本文所研究的技术侦查就是指特殊技术侦查,即技术侦查是指侦查机关,在一般侦查手段难以查明案件事实时,依照法律的规定的授权与程序使用技术手段进行的专门调查活动的总称,包括通讯监控与截取行为,网络搜查行为,利用全球卫星定位系统、移动电话等电子定位系统进行定位追踪行为,利用热成像仪器、红外线探测仪对室内活动进行监控的电子监视行为,通过声纹、脸部特征进行个人身份辨识行为等。在此基础上概括了技术侦查有别于传统侦查的特点:技术性、秘密性、侵犯性、强制性、从属性。第二部分对我国技术侦查现状与成因进行分析研究。阐述我国技术侦查制度的缺失及其不利影响。我国现行刑事诉讼法没有明确规定技术侦查,技术侦查的法律规定仅来源于《国家安全法》、《警察法》,且规定的内容均过于原则。我国技术侦查立法缺失的现状给技术侦查的实务直接带来了不利影响,如容易导致权力滥用,权力运用缺乏监督,公民权利受侵害时缺乏救济;技术侦查法律依据不明,导致获取的材料不具备证据资格等。其后从观念障碍和制度根源两方面剖析了我国技术侦查存在问题的成因。第三部分对我国技术侦查法律规制的必要性与可行性进行探讨。本部分从人权保障、惩治犯罪的现实需要、侦查程序法治化、特殊侦查措施发展趋势等方面分析了技术侦查法律规制的必要性。在此基础上,对我国技术侦查的可行性进行分析。论文指出依法治国理念和有限政府理念、公民法律意识的提高、我国实践与理论经验的积累、外国相关经验与我国刑事诉讼法再修改契机为我国技术侦查法律规制的实现创造了可能。第四部分对我国技术侦查法律规制的基本构想进行详细论述。本部分首先提出了我国技术侦查法律规制应确立的基本原则:比例原则、相关性原则、司法审查原则、隐私保护原则、适度公开原则、司法救济原则。在确立基本原则的基础上,笔者探讨了我国技术侦查的具体规制手段,包括技术侦查的主体、授权、适用对象、适用程序、期限、技术材料的处理、权利救济与报告制度、违法技术侦查证据使用限制问题,并根据技术侦查手段侵犯性的不同提出了有差别的规制构想,