周围性面瘫多是颈乳突孔内面神经的急性非化脓炎症,引起周围性面神经麻痹,或称贝耳麻痹(Bell’s palsy),一般认为可能与病毒感染,受凉,寒冷,自主神经不稳定等因素有关,以上因素引起局部营养神经的血管痉挛,导致神经缺血水肿,脱髓鞘,甚至轴突变性等。面瘫虽不是严重疾病,但外观形象严重受损,心理压力大,影响患者的日常工作和生活。中西医治疗本病均取得较好疗效,大量的临床实践表明,中医针灸治疗本病有独特的优势。本文结合现代研究进展,从临床方面较为系统科学地研究早期针刺、中药治疗周围性面瘫的临床疗效。第一部分文献复习1祖国医学对本病的认识该部主要阐明古代医家对周围性面瘫的病因病机、辨证等方面的认识,认为面瘫外因主要为风邪入络,内因为气血不足或气血失调所致;病机主要风邪中人面颊,留于经络,阻碍面部气血的循行,以致发生局部不仁不用的症状。2中医针灸治疗周围性面瘫临床研究进展本文列举近年医家中医药、针灸治疗周围性面瘫的临床和机理研究概况,主要从以下几方面认识:1)辨证分型;2)分期治疗;3)治疗方法;4)其他疗法;5)针刺手法;6)针刺时机;7)机理研究。并提出中医药、针灸的研究方向探讨。第二部分立题思路和依据针对目前中医针灸治疗周围性面瘫的临床研究存在的一些问题,拟在严格临床研究设计的基础上采用目前较公认的先进方法和指标,目的是对周围性面瘫急性期针灸治疗疗效和介入时机进行临床研究,体现传统医学在治疗本病的可行性和先进性。在导师的指导下,从突出传统中医特色出发,以早期针灸介入,针药结合治疗周围性面瘫。以急性期的患者为纳入对象,初诊患者即采取针药结合治疗设为治疗组,急性期采用中药治疗至发病第8天起采用针药结合治疗设为对照组,进行临床对照研究。主要是观察早期针灸介入治疗面瘫对病情的影响及是否有实际应用价值,也为规范传统中医药治疗面瘫提供科学的临床依据。第三部分临床部分1两组基本情况比较治疗组在急性期即开始针灸结合中药治疗;对照组在急性期采用中药治疗,至发病第8天起采用针药结合治疗。共83例患者符合纳入标准并完成治疗。两组患者初诊在性别、发病部位、病情轻重、年龄平均数、病程平均数、证型、初诊分级、初诊评分等方面进行统计学比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。2两组临床疗效比较1)两组在性别、年龄、病情、证型等方面的疗效差异无统计学意义(P＞0.05),对照组在性别、证型方面的疗效差异无统计学意义(P＞0.05)、而在年龄、病情的疗效差异有统计学意义(P＜0.05),年龄大或病情重者疗效较差。2)两组发病第8天的疗效比较差异无统计学意义(P＞0.05),在疗程结束后总有效率、痊愈率、痊愈者治疗次数的比较中,差异有统计学意义(P＞0.05),治疗组均优于对照组。3两组治疗前后H-B分级和《周围性面神经麻痹的中西医结合评定和疗效标准草案》量表评分比较。1)在两组组内分级比较中,两组组内在初诊、发病第8天、疗程结束的分级差异有统计学意义(P＜0.01),而且初诊、发病第8天、疗程结束的分级两两之间有差异;在组间分级比较中,两组之问在初诊、发病第8天的分级差异无统计学意义(P＞0.05),而疗程结束分级差异有统计学意义(P＜0.01)。2)在两组组内评分比较中,两组组内在初诊、发病第8天、疗程结束的评分差异有统计学意义(这P＜0.01),而且初诊、发病第8天、疗程结束的分级两两之间有差异;在组间分级比较中,两组之间在初诊的评分差异无统计学意义(P＞0.05),而发病第8天、疗程结束评分差异有统计学意义(P＜0.01)。第四部分讨论部分1周围性面瘫的诊断及量表应用。2面瘫的治疗及疗效相关因素分析。3两组治疗周围性面瘫的疗效评价和探讨急性期针、药治疗周围性面瘫的意义。4两组治疗周围性面瘫前后对分级和评分的影响及评价。5周围性面瘫的辨证分型以及肝郁在发病中的重要意义。第五部分结语通过对周围性面瘫的文献研究、临床观察,在分析和总结前人研究成果的基础上,结合赖新生教授经验提出相应的治疗原则和治疗方法,我们认为辨证施针在面瘫急性期即可介入,不仅不会加重急性期的临床症状,而且有利于提高临床疗效,并可缩短治疗时间。在应用H-B系统量表分级评估面瘫,目的是对患者进行综合分级,而对局部功能的特殊细节不予分级说明,比较笼统,各人评估结果差异较大,有待进一步改进。杨万章的评分量表可以较好地反映康复治疗前后面瘫病人面神经恢复的变化,值得继续研究进一步完善。