国际礼让说是国际私法学说史上的一颗璀璨明星,它在国际私法的理论变迁中发挥了举足轻重的作用。国际礼让说不仅在欧洲引导了理论研究重点的转变,而且为英美国家的冲突法发展提供了理论指引。然而,由于诸多因素的限制,我国法学界对于该学说存在一些误读,使之不能重现往日之光彩。故此,本文将按照理论发展的脉络,运用历史研究法、比较研究法以及归纳分析法对国际礼让说展开全面的分析,以期能还原国际礼让说本貌。本文第一章追本溯源,对17世纪国际礼让说产生背景进行了全面的复盘。国际礼让说产生于一个特殊的法律环境当中,一方面,荷兰乘上了资本主义经济高速发展的东风,借助海运和航运带动金融业、农业、造船业等全面发展,不断开拓资本市场,国际交往翻倍增长;另一方面,荷兰在国际政治舞台上又处于一个尴尬地位,对外面临着周围国家的敌视,战争不断,对内依靠各省联合抵御外侵,但由于实行联邦制政体,导致中央政府权力下放,疲软无力。如此一来,荷兰国内法律冲突与国际法律冲突不断,引起了学者的高度关注。这种特殊的内外环境要求荷兰法学家既要极力维护本国的权利和利益,又要保障国际交往的顺利进行。主权理论的兴起为法学家们解决法律冲突提供了新的方向,他们在吸收意大利和法国的法则区别说的基础上,开始了国际礼让说的探索之路。本文第二章对国际礼让说在萌芽阶段的基本表现进行了介绍。本章以“主权”和“礼让”为线索,分别对主权理论在冲突法领域的融合以及礼让理论的提出与发展进行了分析说明,明确荷兰初期法学家的理论对国际礼让说形成的促进作用。在主权部分,巴根多斯和罗登博格继承了前人达让特莱的理论,将达让特莱的属地主义理论与荷兰现实相结合,以主权理论为基础,为属地主义找到了更加合理的依据,标志着国际礼让说主权部分的萌芽。保罗·福特和约翰内斯·福特则将其进一步发展,提出所有的法则均不具有域外效力的绝对属地主义的主张,实现了主权理论与属地主义的融合。在礼让方面,保罗·福特从罗马法中提取出了礼让的概念,将之作为法律适用的例外情形之一,标志着礼让理论的初步提出,也为荷兰国际礼让说勾勒出了基本逻辑框架。约翰内斯·福特在继承父亲的理论基础上作出了丰富和完善,他将礼让提升到国际交往层面,进一步推动了国际礼让说的发展成熟。本文第三章对国际礼让说在成熟阶段的理论内容作出了介绍。本章立足于胡伯的《论不同帝国间不同法律的冲突》一文,对国际礼让说的理论基础、一般原则以及法律适用规则进行阐释。胡伯摒弃了法则分类的理论模式,直接以“主权”和“礼让”这两个相互支撑的概念作为其理论的基点,他将主权原则作为整个理论的原则基石,以礼让原则为例外,两者相辅相成,共同构建了国际礼让说的完整形态。胡伯在其理论中明确了礼让的国际法性质,认为其是所有国家都必须遵守的国际法准则。胡伯从其理论原则中推导出了一条法律适用的一般规则,即法律行为适用行为地法,作为指导各国实践的基本准则。至此,国际礼让说全面奠定,进入鼎盛阶段。本文第四章对国际礼让说的后续影响作出了介绍。国际礼让书虽然在大陆和英美法系中所受褒贬不一,但是不可否认的是,其仍有重要的理论贡献。国际礼让说经曼斯菲尔德勋爵对国际礼让说的极力推崇以及苏格兰对国际礼让说的应用的影响后,国际礼让说走进英格兰法学界的视野,在英国司法实践层面得到广泛适用。在理论方面,美国学者斯托雷借鉴了胡伯三原则,提出斯托雷三原则,开辟了美国冲突法的拓荒之路。英国学者戴赛从国际礼让说中吸收了既得权思想,发展出既得权理论。国际礼让说作为英美近代冲突法的理论渊源,对英美近现代冲突法理论的发展产生了重要的影响。但是在大陆法系中,国际礼让说却没有得以深入发展,而被后世学说所替代。