在国际法上,作为一般原则,国家只对国家机关的行为承担责任。但是,所谓的“国家机关”并不仅限于正式的国家机关及国家公务员,亦即所谓的“法律上的机关”。对于不具备正式的“机关”的地位,但对实际上代表国家的个人或者一群人——即所谓的“非国家行为体”——代表国家作出的行为,国家也必须承担责任。这种个人或者一群人被称为“事实上的机关”。本文将考察、讨论“事实上的机关”的定位及认定“事实上的机关”所需的要件。　具体来说,2001 年11 月联合国国际法委员会第五十三届会议通过了《国家对国际不法行为的责任条款草案》的最终草案,这一最终草案的第八条变更了1996 年通过的第一读草案第八条a 项的规定。这一最终草案第八条规定了衡量“事实上的机关”的一个基准,即“个人或者一群人的行为如果实际上是在按照国家的指示或在其指挥或控制下行事,其行为应视为国际法所指的一国的行为。”这一基准是否妥当,值得探讨。从第一读草案的通过到最终草案的通过这个期间,出现了众多涉及“事实上的机关”的国际判例。这些案例对于衡量“事实上的机关”的标准的阐述也有很大不同。如国际法院在“对尼加拉瓜进行军事和准军事行动案”中提出了“有效的控制”的标准,而前南国际刑事法庭在“塔迪奇案”中却采用了“全面的控制”的标准。这引发了一系列的争论。本文将参照这些案例展开讨论。　全文共分四章:　第一章为“事实上的机关”的概说。主要理出“事实上的机关”的定义、本