论文部分内容阅读
第一部分恶性肿瘤患者营养状态与住院期间营养干预情况调查目的:通过研究了解恶性肿瘤患者的营养状态以及住院期间营养干预现状,发现存在的问题,为加强此类患者的营养干预提供参考。方法:以2016年9月-2017年10月期间某三甲医院诊断为恶性肿瘤的患者184例为对象,分别应用营养风险筛查2002(NRS 2002)和患者主观整体评估(PG-SGA)在其入院48h之内进行营养风险筛查和营养状态评估,同时调查其住院期间接受营养干预情况。结果:1.在184例患者中,NRS 2002评分≥3分(存在营养风险)的有120例,总体营养风险发生率为65.22%;PG-SGA评估,存在营养不良(PG-SGA B+C)的有127例,总体营养不良发生率为69.02%。2.不同肿瘤分期患者的营养风险和营养不良发生率都有统计学差异(P<0.05)。不同年龄层次患者的营养不良发生率有统计学差异(P<0.05)。消化系统肿瘤与非消化系统肿瘤营养风险和营养不良的发生率没有统计学差异(P>0.05)。3.除淋巴细胞计数外,NRS 2002≥3分组与<3分组的年龄、BMI、MAC、TSF、MAMC、白蛋白、血红蛋白指标两组间比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。营养良好组与营养不良组的年龄、BMI、MAC、TSF、MAMC、白蛋白、血红蛋白、淋巴细胞计数指标两组间比较,差异都具有统计学意义(P<0.05)。4.NRS 2002评分与年龄、BMI、MAC、TSF、MAMC、白蛋白、血红蛋白指标均存在明显相关性(P<0.05),与淋巴细胞计数无相关性(P>0.05)。PG-SGA评分与各项客观指标都存在明显相关性(P<0.05)。NRS 2002与PG-SGA评分也存在明显的相关性(rs=0.703,P<0.05)。5.NRS 2002和PG-SGA两者一致性检验Kappa=0.545(95%CI0.416-0.674,P<0.001),一致性程度中等。以NRS 2002为标准,PG-SGA的敏感度为87.50%(105/120),特异度为65.63%(42/64),阳性预测值为82.68%(105/127),阴性预测值为73.68%(42/57)。6.在纳入的184例患者中,只有44例接受了营养干预,总体干预率为23.91%,以肠外营养为主。存在营养风险的患者干预率仅为34.17%(41/120),存在营养不良的患者干预率仅为31.50%(40/127)。结论:1.在恶性肿瘤患者中,营养风险和营养不良的发生率都较高。入院时急需进行营养干预的比例超过1/3。2.临床营养干预存在明显不足,且肠内营养支持的应用率较低。3.NRS 2002(除淋巴细胞计数外)和PG-SGA评分与各项人体测量指标、实验室指标均呈负相关。4.结合NRS 2002和PG-SGA两个工具,综合评估患者营养状况,这样评定结果更加全面。第二部分消化系统恶性肿瘤患者围手术期营养干预对临床结局的影响目的:本研究以NRS 2002对消化系统恶性肿瘤患者进行术前营养风险筛查,探讨营养支持对有营养风险患者临床结局的影响,为临床合理营养支持提供依据。方法:前瞻性观察2017年1月至2017年10月在某三甲医院胃肠外科住院符合纳入标准的消化系统恶性肿瘤患者。在其入院24h内应用NRS 2002进行营养风险筛查,将NRS 2002≥3分患者根据营养支持方案的不同分为规范营养支持组和不规范营养支持组。分析营养支持对术后营养指标、胃肠功能恢复、术后住院时间以及术后并发症的影响。结果:1.在84例患者中,NRS 2002≥3分的有63例,营养风险发生率为75.00%。有营养风险患者与无营养风险患者两组比较,年龄、BMI、肿瘤部位差异有显著性统计学意义(P<0.05),性别无统计学意义(P>0.05)。2.在有营养风险的患者中,规范营养支持和不规范营养支持两组患者年龄、性别、BMI等比较,差异无统计学意义(P>0.05)。3.两组患者术前和术后第7天的各项营养指标比较,差异都无统计学意义(P>0.05)。术后第7天,两组各项指标均降低,除规范营养支持组血红蛋白外,其余指标与术前比,差异均有统计学意义(P<0.05)。4.规范营养支持组患者术后住院时间明显短于不规范营养支持组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后首次排气时间和排便时间两组患者比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。5.规范营养支持组术后总并发症、感染性并发症和腹腔积液发生率明显低于不规范营养支持组,差异有统计学意义(P<0.05)。胸腔积液、吻合口瘘、胃瘫、腹泻、出血等并发症,两组间比较均无统计学差异(P>0.05)。结论:1.消化系统恶性肿瘤患者入院时营养状态大都较差,营养风险发生率较高。2.在营养风险患者中,给予规范的营养支持可以明显缩短术后住院时间,减少总并发症发生率和感染性并发症发生率。