目的：　　以汉语失语症成套测验评定患者语言功能，比较单纯语言康复与靳氏头针结合语言康复两种不同方法对中风后运动性失语的临床疗效，探讨靳氏头针参与治疗本病的意义，寻求比单纯语言训练效果更好的治疗方法。　　方法：　　本研究将符合中风后运动性失语诊断标准和纳入标准的患者60例，随机分为两组，分别为头针结合语言康复组(治疗组)和语言康复组(对照组)各30例。治疗组和对照组均同时按照中国脑血管病防治指南(2005)和《针灸学》（孙国杰主编）中关于中风偏瘫的治疗方法进行常规治疗。采用《汉语失语症成套测验》、BDAE、日常生活语言沟通能力(CFCP)评分作为评价标准，并依据治疗前后《汉语失语症成套测验》总分改善百分比及BDAE中失语症提高级别作为临床疗效指标。　　结果：　　治疗前两组病人性别、年龄、病性、文化水平经卡方测定统计分析(chi一Squaretest)，失语程度经秩和检验，无显著性差异(P>0.05)，提示两组具可比性。1.汉语失语症检查量表提示：经t检验，两组治疗前后总分及自发谈话、理解、复数、命名等各亚项评分比较均有显著性差异(P<0.01)；与对照组相比，治疗组均优于对照组(P<0.05)。　　2.日常生活语言沟通能力(CFCP)评分，经t检验，两组患者治疗前后比较，均有显著性差异(P<0.01)；与对照组比较，治疗组在日常生活语言沟通能力改善上有显著效果（P<0.05）。　　3.失语症严重程度分级标准评分，经秩和检验，两组治疗前后失语程度提高级别均有显著性差异（P<0.01）,与对照组比较，治疗组在语言程度改善上有显著效果（P<0.05）。4.疗效评定中，两组治疗后临床疗效比较，差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组总有效率为93.33%，对照组总有效率为80.00%。　　结论:　　靳氏头针结合语言康复疗法疗法对中风后失语患者语言功能的改善有明显的效果，治疗组与对照组的自发谈话、复述、理解、命名能力比较均有显著性差异(P<0.05)。治疗组总有效率明显优于对照组。说明靳氏头针结合语言康复治疗中风后运动性失语症的临床疗效显著，不失为一种简、便、廉、验的治疗方法，值得临床应用推广。