论文部分内容阅读
目的:ARNI在收缩性心衰诊疗中已经显示出了显著的效果,但在心肌梗死后预防心衰发生领域研究较少。本研究通过回顾性分析急性前壁心肌梗死患者PCI术后是否早期应用ARNI,并通过心脏彩超数据、冠脉造影数据以及MACE事件发生率,探索急性前壁心肌梗死患者早期应用ARNI是否能够预防心衰和改善心肌重构并减少MACE事件发生。方法:纳入2020年1月1日—2021年8月31日就诊于吉林大学中日联谊医院心内科,明确诊断为急性前壁心肌梗死并急诊行PCI术的患者130例,其中男性103例,女性27例。ARNI组68例、ACEI/ARB组62例,收集患者年龄、性别、身高、体重、血压、血红蛋白、NT-pro BNP、血肌酐、心电图信息、入院第1次和随访3个月时心脏彩超数据、Killip分级、既往史、入院和出院时用药及治疗信息、冠脉造影数据并记录MACE事件（门诊或住院心力衰竭、再发心肌梗死、心血管原因死亡、缺血性卒中、恶性心律失常）,分析对比ARNI组与ACEI/ARB组之间的差异。结果:1.随访心脏彩超数据对比显示:ARNI组与ACEI/ARB组相比,IVS、LVD、EDV、EF均无明显统计学差异（p＞0.05）,但ARNI组LVEF较ACEI/ARB组有升高趋势（56.73±9.42 vs 53.85±7.95 p=0.063）。与基线资料相比:ARNI组中随访IVS、LVD较基线时有统计学差异（p＜0.05）,其中IVS较基线时下降（10.17±1.76 vs 11.05±1.95p＜0.001）。ACEI/ARB组随访IVS也较基线时下降（10.08±1.33 vs10.56±1.62 p=0.045）。两组随访LVEF均较入院时升高,有统计学差异（ARNI组56.73±9.42 vs 49.49±9.50 p＜0.001;ACEI/ARB组53.85±7.95 vs 49.45±9.45 p＜0.001）。2.在LVEF＜50%的患者中,随访心脏彩超数据对比显示:ARNI组与ACEI/ARB组相比LVEF较高,有统计学差异（53.03±8.11 vs49.49±6.23 p=0.047）。与基线资料对比:ARNI组中IVS、LVD有统计学差异（p＜0.05）,其中IVS较基线时下降（10.08±1.70 vs 10.87±1.99p=0.014）。两组LVEF值均较基线升高,有统计学差异（ARNI组53.03±8.11 vs 42.14±5.12 p＜0.001;ACEI/ARB组49.49±6.23 vs42.59±5.50 p＜0.001）。3.在LVEF≥50%的患者中,随访心脏彩超数据对比显示:ARNI组与ACEI/ARB组相比心脏彩超各数据间无统计学差异（p＞0.05）。与基线资料对比:ARNI组随访IVS较基线时降低,有统计学差异（10.28±1.84 vs 11.25±1.93 p＜0.001）。两组随访LVD、EDV、LVEF与基线数据相比均未见明显差异（p＞0.05）。4.随访与基线LVEF差值≥10%的患者在ARNI组中有23名患者,占比为33.8%,在ACEI/ARB组中有10名患者占比为16.1%,两组对比有统计学差异（p=0.021）5.在MACE事件对比中:ARNI组有8名患者发生了复合MACE事件,占比11.8%,对照组有17名患者发生了复合MACE事件,占比27.4%,具有统计学差异（p=0.024）。MACE事件中心力衰竭在两组对比中有统计学差异（p=0.030）,再发心肌梗死、心血管原因死亡、缺血性卒中、恶性心律失常未见明显统计学差异（p＞0.05）。6.亚组分析显示:在LVEF＜50%的患者中两组MACE事件发生率具有统计学差异（13.9%vs 36.4%p=0.030）。在年龄≥60岁的患者中两组MACE事件发生率具有统计学差异（10.3%vs 34.4%p=0.026）。在22＜SYNTAX评分≤32的患者中两组MACE事件发生率具有统计学差异（9.5%vs 34.6%p=0.025）。在LVEF≥50%、年龄＜60岁、SYNTAX评分≤22、SYNTAX评分＞32的患者中,两组MACE事件发生率未见统计学差异（p＞0.05）。结论:1.急性前壁心肌梗死患者早期应用ARNI能改善心肌重构,增加LVEF,在3个月随访时总体上较ACEI/ARB在改善心室重构方面未见明显差异。2.在合并LVEF＜50%的患者中改善心室重构、增加LVEF较ACEI/ARB组更强。3.ARNI较ACEI/ARB能更大幅度的增加LVEF,减少MACE事件的发生,最主要是减少心力衰竭事件的发生。4.年龄≥60岁、LVEF＜50%、22＜SYNTAX评分≤32的患者更能获益。