20世纪70年代以来,随着布雷顿森林体系的瓦解,固定汇率制度逐渐被以浮动汇率制度为主要特征的混合汇率制度所代替。2005年7月21日我国开始实行以市场供求为基础,参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。人民币汇率结束了盯住单一美元的时代,形成更富弹性的人民币汇率制度。自从这次汇率的重大调整之后,人民币兑美元汇率呈现升值态势。到2008年4月,人民币汇率已由当初的1美元兑8.11元人民币升至1美元兑6.98元人民币。然而,自2008年以来,人民币兑美元走势出现了横盘行情,持续到2010年3月。而股价自2005年不断上涨,2007年8月由次贷危机引发的全球金融危机全面爆发后,股市一路下跌,股价从6000多点一路下滑,经历了前所末有的熊市。那么,人民币汇率与股价是否存在某种关联性呢?金融危机发生后,中国汇市和股市的关联性是否较金融危机发生前有所变化呢?研究金融危机背景下中国汇率和股价之间的关联性,并与金融危机前做比较分析,对于重新认识中国汇率和股价关系以及政府政策的调整有着重要的现实意义。对于汇率和股市之间的联系,国内外已经做了一些研究,但研究的结果因数据和模型等选取不同的原因差异化较大。对于人民币汇率和我国股市的关联性,国内也做了些研究。同样,由于数据和模型选择的不同,研究结果也存在很大差异。在对人民币汇率的选择上,大部分研究集中在人民币兑美元中间汇率和有效汇率。股指的选择主要集中在上证(深证)人股、B股综合指数。样本时间划分上主要以2005年7月21日的汇改时间作为分水岭。在以往的文献中,有的研究了汇改前汇率与股市的关系,有的研究了汇改之后两者之间的联系,有的则研究了汇率改革对两者关系的影响。有的国外文献研究了1997年东南亚金融危机对韩国汇率与股市关系的影响。然而,通过对已有的关于人民币汇率和我国股市关系研究文献的思考,笔者发现这些研究分析很少考虑2007年金融危机对两者关系的影响,大部分文献在数据区间选择上未考虑到金融危机的影响。因此,本文的主要创新点在于考虑了2007年金融危机对研究变量关系的影响。本论文将2007年金融危机作为时间节点,数据区间选取分为金融危机前和金融危机后,将两个时间段的数据分别做实证研究。然后将研究结果进行对比分析,得出金融危机冲击对人民币汇率和我国股市关联性的影响。在以往的文献当中,大部分仅仅考虑了汇率和股指两个变量的实证研究,然而模型的简单化往往会导致结果的不可靠。针对于此,本论文采取了多变量分析的方法,然而从数据样本容量考虑,本论文只加入了利率这一控制变量。同样,在以往的研究当中忽视了对样本时间序列生成过程是否一致的检验。然而当存在大的冲击(比如金融危机、石油危机、体制改革等),往往会对时间序列的生成过程造成影响,进而导致一些常规的计量模型结论不准确。因而,本文在得出结论之后进行了结构突变的检验,从实证的角度增强结论的可靠性。因此,本文的创新之处有：一是在研究角度上考虑了金融危机对研究变量关系的影响。金融危机、体制变革等宏观冲击会对经济变量的时间序列生成过程造成影响,进而导致经济变量之间的关联性发生改变。以往很多文献研究了2005年汇率改革对汇率和股市关系的影响,然而研究金融危机对两者关联性影响的文献甚少。因此,本文的研究过程将以金融危机作为时间节点,将两区间数据分别做研究,然后对比研究结果并得出结论。二是在加入控制变量的背景下研究汇率和股市的关联性,增强了结论的可靠性。在以往很多研究汇率和股市的文献中,通常只选取汇率和股指两组变量,然而变量的简化容易导致模型结论的不可靠。针对于此,笔者尝试在加入控制变量的基础上研究汇率和股市关系,增强结论的可靠性。三是采用CHOW检验对变量时间序列进行了结构突变检验。在受到大的宏观冲击之后,像汇率、股指等时间序列的生成过程会发生改变,发生结构变化。而传统的平稳检验方法,例如ADF检验,对发生结构变化的时间序列的检验效果大打折扣。因此,本文在实证的最后部分进行了CHOW检验,证明金融危机的确对汇率、股指时间序列造成了结构突变。该检验进一步增强了实证结论的可靠性。四是在数据选取上摒弃了传统的A股、B股综合指数,采用沪深300指数作为内生变量。因为A股、B股综合指数会受到新股上市等来自自身因素的影响,对定量研究造成一些误差；五是在理论上从多角度分析了汇率和股市相互影响的传导机制。另外,本文的不足之处有：一是在金融危机时间选取上具有一定的主观性。本文将2007年7月31日作为金融危机前后划分的节点,原因在于2007年8月金融危机全面爆发。二是模型多控制变量的选取受到限制①,基于数据样本容量的考虑,在汇率、股指基础上只能增加利率这一控制变量。三是在整个研究区间,人民币的总体趋势处于升值的状态,从而缺乏人民币贬值情况下汇率和股市关联性的实证研究。四是由于本人能力有限,不能很深入地从理论上分析实证研究结果。在文章结构上,本论文共分为六个部分。第一部分是引言,介绍了本论文的研究背景和研究意义,同时对研究方法和内容安排也进行了说明,最后指出了本文的创新之处和不足之处。第二部分是文献综述和理论基础。在文献综述部分,首先对国外关于汇率和股市关系的两种成熟理论模型(流量导向模型和股票导向模型)进行了介绍,其次将国外的研究现状分为汇率和股市关系正相关、负相关、混合关系和无明显关联性四种情况分别介绍,最后介绍了我国当前对人民币汇率和股市关联性的研究现状。然后对国外、国内的研究现状进行了简单的评价。在理论基础部分,从六个方面分析了汇率对股市的影响机制；从三个方面分析了股市对汇率的影响机制。然后就我国当前的特殊背景进行了一些说明。第三部分主要是数据选取和模型介绍,并就数据选取方面的一些问题做了说明。本论文的模型方面主要选用了单位根检验、向量自回归模型、协整检验、误差修正模型、格兰杰因果检验、脉冲响应函数、方差分解以及CHOW检验。第四部分是实证研究部分,实证研究分为金融危机前和金融危机后,分别进行了ADF单位根检验、向量自回归模型建立和格兰杰因果检验、协整检验和误差修正模型的建立、脉冲响应函数和方差分解。在实证研究的最后,为了进一步增强实证结果的可靠性,笔者采用CHOW检验对时间序列结构是否发生变化进行了检验。第五部分是对实证研究结果的分析。通过本文的分析得出金融危机前后的异同点,然后就金融危机前后的异同点分别做结果分析。第六部分是政策建议。政策建议部分主要分为四个部分,一是完善人民币汇率形成机制、大力发展外汇市场；二是严格规范证券市场的发展,加强市场监管；三是建立股票市场对汇率风险的防范机制：四是以金融危机作为契机,加快国内金融市场的改革。通过实证分析,本论文主要得出以下结论：(1)金融危机前后的相同点：汇率和股指都存在长期的稳定关系,人民币汇率与股指之间表现为负向关系。在采用直接标价法的情况下,人民币汇率变大表现为人民币贬值,即人民币币值与股指存在正向的关系：人民币升值(贬值),股价上涨(下跌)。这与很多国内外学者的研究结论相同。危机前两者的协整方程为：vec=Hl-0.712Shibor+0.371Stock-9.626;危机后两者的协整方程为：vec=Hl+0.46Shibor+0.989Stock-15.263。(2)金融危机前后的不同点：①从长期看,在金融危机之前,汇率和股市的关系比较符合流量导向模型；在金融危机之后,汇率和股市的关系比较符合股票导向模型。②在金融危机之前,汇率变化对股市的影响比较大,股市变化对汇率的影响较小；在金融危机之后,汇率变化对股市的影响较小,股市变化对汇率的影响较大。将上面得出的协整方程稍作变形,可得：金融危机前：Hl=0.712Shibor-0.371Stock+9.626Stock=-2.695Hl+1.924Shibor+25.946:金融危机后：Hl=-0.46Shibor-0.989Stock+15.263Stock=-1.011Hl-0.469Shibor+15.432.由此可知金融危机前汇率变化对股指的影响比较大,股指变化对汇率的影响较小：而在金融危机后股指变化对汇率的影响比较大,汇率变化对股指的影响较小。这也符合上面提到的金融危机前汇率和股市关系符合流量导向模型,而金融危机后两者关系符合股票导向模型。另外,由此变形公式还可以看出：金融危机前利率和股市的关系与理论相违,而金融危机后利率和汇率的关系与理论不符,利率平价理论在我国不太适用。③在金融危机之前,存在由汇率到股指的单向格兰杰因果关系。金融危机之后,存在汇率和股指的双向格兰杰因果关系。④在金融危机前,汇率变动对股市影响的利率机制作用过程比较复杂不稳定,而在金融危机之后利率机制发挥作用的过程简单且比较稳定。