近年来在我国消费领域中，屡屡发生消费者群体权益受到损害事件。在群体性消费者权益损害事件中，尤其是小额分散型事件，受侵害的消费者呈现出人数众多且不特定同时具体到每一个个体又受损程度小的特点。受侵害的消费者个人作为诉讼主体进行权益受损救济又存在着得不偿失的客观现实，故通过受损消费者个体主张权利程序来达到维护消费者合法权益和惩罚消费权益侵害行为人并维护社会正常的消费秩序完全不具备可行性。我国损害赔偿型消费民事公益诉讼尚处于启蒙阶段，立法与实践都存在着缺陷。在立法上对消费者协会的诉讼主体地位并没有明确提出，也没有明确规定诉讼和解的内容。在实践中损害赔偿型消费民事公益诉讼己出现，但存在着适用范围仍没有准确的界定、受侵害的消费者人数难以确定、赔偿金计算困难等问题。
　　本文通过对域外经验的学习和总结，发现不同法系不同国家关于损害赔偿型消费民事公益诉讼的法律制度各有千秋。德国、日本等国家法律赋予了消费者团体损害赔偿请求权;美国行政机关和个人也可以提起消费者集团诉讼;日本、法国对消费民事公益诉讼损害赔偿金的适用范围有着严格的规定;法国消费者集团诉讼允许诉讼和解:日本、巴西的诉讼审理模式适用“二阶段审理模式”，对消费者赔偿金的分配，确认人数的方式有“退出型”和“加入型”。
　　建议我国在已有基本制度的基础上，借鉴能够适用于我国司法实践的域外经验，完善我国损害赔偿型消费民事公益诉讼制度的内容。在诉讼类型方面可以适用“并用型”既规定退出型也规定加入型，在消费者个人损失较小的案件采用退出型，消费者个人损失额较大的案件采用加入型;在诉讼主体方面，确定消费者协会的诉讼主体地位;明确损害赔偿型消费民事公益诉讼的适用范围为财产上的损害;增加规定诉讼和解的内容;诉讼模式方面借鉴“二阶段”审理模式，分两个阶段对案件进行审理:在损害赔偿金的管理方面可以设立消费民事公益诉讼基金。