缓刑制度产生于19世纪中期,而现代缓刑制度则起源于美国,广泛适用于罪刑轻微的罪犯,它是一种被公认的合理且富有成效的刑罚制度。当代法制发达国家其缓刑制度立法比较完善,司法适用也较为普遍。相比较而言,我国缓刑制度立法起步较晚,虽有发展但仍相对滞后,司法适用也不尽如意。本文从实践角度出发,结合2011年2月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过的《刑法修正案八》以及国外的相关经验进行比较研究,对缓刑在实践适用中存在的主要问题进行了具体的论述,同时提出了相应的完善建议。本文除引言和结论外共分为四部分：第一部分为缓刑适用的概念及其价值。缓刑适用是对缓刑制度在具体实践中的适用,是将缓刑概念运用到实践中的过程。在本部分中主要对缓刑适用的概念进行论证,为具体的适用垫定了坚实的理论基础。适用缓刑制度具有十分重要的理论意义和社会实践意义,主要有以下四个方面的意义：1、能够避免交叉感染；2、能够大大节约社会成本；3、符合刑事司法相关政策的规定；4、能够更好的实现犯罪人的再社会化。第二部分是对缓刑适用条件的具体分析。缓刑适用条件是判断是否适用缓刑的前提基础,是缓刑适用中出现问题的理论根源,所以笔者在这里将其作为重点加以论述。这一部分中笔者从以下四个方面进行论证。一是对具备何种条件方可适用缓刑进行具体的分析。《刑法修正案八》第十一条中将实质条件变为四条件,笔者认为刑法七十二条中规定的三条件和四条件在本质上并无差别。该条中还规定“可以适用缓刑”“应当适用缓刑”,笔者对“可以适用”进行了认定并对法官在实践中如何适用提出了自己的建议。在(二)(三)中分别对“没有再犯罪的危险”“宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”进行具体分析论证,为实践中是否应当判处缓刑提供理论基础,同时也指出这样规定的进步意义。在对基础理论分析论证完毕后,在(三)中具体阐述法官在适用缓刑制度中应当注意的问题。在(二)中笔者已经提出法官在具体实践中应当注意哪些问题,(三)中笔者将(二)中所提到的问题进行了归纳,提出在当前司法制度不健全的情况下法官应当在考虑伦理道德因素以及实践中存在的各种因素的情况下充分发挥主观能动性进行制度创新。第三部分对缓刑犯的矫正进行了充分论证。缓刑矫正是社区矫正的一个方而,是法院作出缓刑判决后对缓刑制度的具体执行。这部分从社区矫正的立法意义、社区矫正的方式、缓刑矫正中存在的问题三个方面分别加以论述。社区矫正制度是一舶来品,在我国依然处于试点阶段,但其具有十分重要的意义。笔者在本部分中对社区矫正的立法意义和矫正方式作出分析论证之后,结合缓刑矫正的实际情况提出如下问题：1、矫正主体资格不明确；2、社区监督考察内容过于原则化；3、缓刑矫正中存在的问题；4、无缓刑考验期延长或缩短的规定。第四部分是正确适用缓刑的制度保障。本部分中笔者针对以上三部分中所出现的问题提出五点完善建议：(一)完善缓刑考察标准；(二)设立缓刑听证制度；(三)建立科学的再犯预测机制；(四)对未成年缓刑犯增设前科消灭制度；(五)完善缓刑撤销制度；(六)健全缓刑撤销程序.