孙国华教授说过:“法是‘理’与‘力’的结合。”~1有“理”无“力”乃道德,有“力”无“理”乃强权政治。裁判文书如果没有了“理”而只有“力”,就成了没有根据的决断,法官对于当事人权利义务甚至自由和生命的改变就被天然的“合法化”,因此裁判文书在司法审判中承担着举足轻重的地位。对于当代中国裁判文书说理功能的理论研究,理论界从未停止过讨论。现有的文献研究对于裁判文书说理的各个角度、各个层面均进行了研究,但还是对于裁判文书说理宏观上价值和功能的系统性梳理有所欠缺。裁判文书说理有其独立的功能和其独立的研究价值,对裁判文书说理的功能把握不准确,难以真正领悟到裁判文书说理的精髓。因此,应当准确明确裁判文书的功能定位,明确裁判文书改革的价值取向。对于裁判文书说理的实践层面,在最高人民法院和各级人民法院和学界的不懈努力之下,裁判说理水平较之九十年代可以说有较大的提高。但目前裁判文书说理功能的落实还是存在一定的问题,本文拟从实际出发,吸收学界以往的研究成果,立足于当代中国裁判文书说理的现状,提出一些比较有可行性的建议。本文通过经验观察和分析归类,总结出裁判文书说理的功能效用;通过文献分析法分析与论文主题具有相关性的著作、期刊、学位论文和外国文献,对既有理论成果进行梳理和比较;通过价值分析法认知和评价社会现象的价值属性,从而揭示功能发挥存在的缺陷、探讨解决功能发挥问题的理想方法。全文共分为四个部分:第一部分为绪论。对裁判文书说理这一研究方向的研究意义、理论框架和国内外研究现状进行梳理。第二部分以结构功能论的方法,对裁判文书说理功能进行了具体划分,明确了裁判理由在司法过程中的地位和重要性。第三部分是指出裁判文书说理功能受到了哪些影响和作为功能实现者的法官存在的问题,并且明确了导致这些现象的内部外部、宏观微观的原因。第四部分笔者意图改变功能发挥的艰难处境,提出了对中国现阶段裁判文书说理功能发挥不足的解决办法,并对未来法治进程中裁判理由的发挥作出展望。