所有以往研究汉语否定的文献,无一例外地都谈到了汉语否定标记“不”分布的两个特点:(1)“不”不能与完成体标记“了”同现;(2)“不”与动补结构(V-de construction)中表方式的修饰语不相容。研究汉语否定标记“不”的分布,必须对这两个现象做出有效解释。本文采纳Pollock(1989)的“NegP假说”,认为汉语的句法否定是一个中心语(head)为空的功能范畴否定短语(NegP),否定标记“不”位于否定短语的标记语位置(Spec,NegP)。否定短语的补语(complement)通常由体短语(AspP)或助动词短语(AUXP)充当。当句中无助动词时,由于否定短语的中心语为空,其补语的中心语无法得到恰当中心语管辖(proper head government),而汉语的完成体标记“了”是从体短语的中心语位置降落到动词(V)上的,“了”降落后所留下的语迹也就无法得到恰当中心语管辖。这就是为什么“不”不能与完成体标记“了”同现的原因所在。通过假设动补结构中的“得”也源自体标记的中心语位置,我们给予了“不”与表方式的修饰语不相容这一现象充分的解释。另外,为了维护汉语中否定短语的存在,本文还在汉语的语序、话题结构、时态以及附加语等方面进行了一些有意义的探讨。与以往文献相比,我们的整个论证过程简单明了,并且都是在生成语法的既有框架内进行的,没有为汉语特设任何新的原则,这样一来,我们就在没有增加参数的基础上,维持了普遍语法的原则性。