刑事案件中的认罪认罚从宽制度是党十八届四中全会的一个重大决策。该制度自试点以来取得了显著成效。随着其适用范围越来越广,制度中被追诉人反悔权的问题也逐渐进入大众视野。关于该问题,我国现行法律中的规定仍较为宽泛,尚不能完全应对实践中出现的反悔情形。由于法律对于该问题规定不明,导致该类问题在实践中的处理方式不尽相同,既不利于被追诉人诉讼权益的保障,也造成了司法资源的浪费。因此,如何有效行使该权利是我们现阶段需要着重研究的问题。本文将结合少数案例,从四个部分展开研究,以期为解决被追诉人反悔权存在的问题提供可取的思路。第一部分主要是介绍被追诉人反悔权的基础理论,包括反悔权的界定、内容以及存在的正当性基础等,为下一步的实证研究提供理论基础。本文认为反悔权是被追诉人的一项刑事诉讼权利,其存在具有正当性,能够有效保护被追诉人的辩护权,利于控辩双方的协商平衡,也确保了其认罪认罚的自愿性,对发现并防范冤假错案具有重大意义。第二部分是对于域外相关制度的借鉴研究。本文从美国辩诉交易制度、俄国特别程序以及德国刑事协商制度出发,在结合我国国情的基础上,借鉴域外制度的可取之处,得出可以进一步完善我国被追诉人反悔权的经验与启示。第三部分主要通过结合具体典型案例,剖析我国当下实务中反悔权行使存在的不足。主要包括:权利行使的具体规则缺失、被追诉人自愿性保障不足、反悔后涉及的司法公正问题以及反悔权行使后程序机制不够完善这四个方面的问题。第四部分主要针对第三部分的问题提出完善建议。首先,完善反悔权行使的相关规定。明确将被追诉人反悔权的行使事由及程序制定于法律规范中,杜绝追诉人滥用反悔权的情况。其次,保障被追诉人认罪认罚的自愿性。完善认罪认罚自愿性审查机制,强调办案机关对被追诉人的权利告知义务,发挥值班律师的法律帮助作用。再者,对被追诉人反悔后的法律后果予以明确。对于被追诉人反悔前所作的认罪供述,应当区分情况对待,同时明令禁止司法机关对被追诉人实施恶意报复的行为。最后,对被追诉人行使反悔权后的保障机制予以完善,包括对撤回认罪答辩的处理以及对上诉情况的处理。总之,对反悔权保障机制的完善有助于推动认罪认罚从宽制度的深入发展。