2012年以来,我国城投类企业债发行数量和金额均呈现爆发性增长,发行只数从2011年的195只增加到2012年484只,融资金额从2485.48亿元增加到6499.31元。城投类企业债市场的火爆引起了学界的关注。文章对2012年城投类企业债一级市场的火爆原因进行分析：2009开始,为应对国际金融危机,我国实行积极的财政政策和适度宽松的货币政策。中央政府提出4万亿的财政刺激方案,大量投资于基础设施建设。2009年,全年人民币各项贷款增加9.59万亿元,同比多增4.69万亿元,其中大量信贷流入到地方政府融资平台,截至2010年6月末,地方融资平台贷款达7.66万亿元,大量贷款用于投资周期长、现金流不稳定、回收期长的基础设施建设项目。为防止地方政府融资平台经营风险传导到银行体系,乃至威胁到国家金融体系的稳定。2010年开始,中央政府严格控制地方政府融资平台信贷。《关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》(国发[2010]19号文)以及配套文件相继出台。传统银行信贷的融资渠道受阻,但地方基础建设的资金需求尤在,因此大量地方政府融资平台公司转向债券市场融资。2012年11月开始,中国银行间市场交易商协会暂停接收副省级以下的融资平台类(基础设施类)企业发行中期票据项目。更将城投公司挤向企业债市场。2012年我国城投类企业债一级市场火热,但城投类企业债法律地位并不明确：与美国市政债券相比,有类同但又不完全一致。相同点在于我国城投类企业债和美国市政债券筹集的资金都用于地方基础设施建设。不同点在于我国城投类企业债债券偿还的权责不明确。现行我国城投类企业债发行政策,将发行人发债资格与地方财政实力相挂钩：如果该类投融资平台公司所在地政府负债水平超过100%,其发行企业债券的申请将不予受理。但实际上,并无法律明确地方财政对城投类企业债承担还本付息的责任。本文提出需要对我国城投债法律地位进行明确,参照美国将城投债分为一般责任债券和特定收益债券,明确债券还本付息的责任主体。文章参照企业债发行规则,对我国现行城投类企业债发行财务整合方案进行梳理,发现地方政府通常通过资产整合方式,对城投类企业债发债主体进行财务支持：通过整合国有企业,注入土地使用权,签订政府工程回购协议(BT)的形式,分别增加发行人的净资产、净利润等财务指标,满足发债要求。文章对这些财务支持手段进行定量分析,发现净资产和营业收入的增加,的确能降低债券发行人的信用利差。同时发行人地方政府财政补贴收入与营业收入比例高,也能降低城投类企业债的信用利差。也就是说,政府通过整合国有企业,注入土地使用权,签订政府工程回购协议(BT)的形式,做强地方政府融资平台发债,能切实有效降低债券发行的利率。虽然通过计量模型,得出地方政府财务支持能降低城投类企业债的信用利差,但过多的地方政府财务支持,将城投债与地方政府财政捆绑,造成地方财政隐性负担。并且债券发行成功后,再对城投公司资产剥离,会引起债券收益率大幅上涨。2011年由云南省投资控股集团引起的城投债风波,就是明显的例子。地方政府发行城投类企业债,即变相将财政收入抵押给债券市场进行融资。如过多发行,容易造成地方财政的空心化。文章最后提出政策建议,需要严格控制地方政府财政风险,明确城投债法律地位,理清城投债发行人与地方政府财政关系,完善第三方担保等其他保障制度。第三方担保市场放开,将会鼓励担保公司自由竞争,优胜劣汰。在市场上获得超额收益的企业公司,必定是对被保企业信用风险正确评估的公司。长此以往,必定能提高整个市场对债券信用风险评级的能力,建立良好的信用增级机制。只有从源头上控制城投类企业债发行规模,同时对城投债风险按照市场机制分散风险,才能防止地方政府财政风险集中爆发。文章创新之处是在于将地方政府对城投类企业债的财务支持方式具体化。结合企业债发行要求,整体分为净资产指标和利润指标两方面的支持。文章选题紧贴实务,对地方政府对城投类企业债财务支持的有效性进行分析,得出政府财务支持有效的结论。