《劳动合同法》八十五条规定的加付赔偿制度乃惩罚性赔偿在我国劳动法领域应用之结果,是劳工工资支付保障的重要法律依据。当前司法实务的主流观点认为,劳动者获得加付赔偿金需要以劳动监察机关行政程序作为前提。出于缺少相应强制执行权等原因,劳动监察机关在实践中很少会向用人单位出具责令行为的行政文书。通过案例检索分析可知,由于缺少行政前置程序,劳动者的加付赔偿金请求大多得不到法院的支持,加付赔偿金条款处于“睡眠状态”。加付赔偿金立法之目的在于保护劳动者的报酬取得权、打击用人单位拒不支付劳动报酬的违法行为,当前行政前置程序的存在阻碍了劳动者获得加付赔偿金,与立法目的相悖。赔偿金的倍数会影响劳动者维权的积极性,决定加付赔偿金的惩治效果。相比于《劳动合同法》另外两处的惩罚性赔偿条款,当前加付赔偿金规定的赔偿金倍数较低。工资是维系劳动力再生产的基础要素,冗长的救济程序会加重劳动者的生活负担,劳动纠纷便捷高效解决是倾斜保护原则的应有之义。在《劳动争议仲裁调解法》四十七条中规定不超过当地月最低工资标准十二个月金额的赔偿金纠纷属于一裁终局范围,但在该法中并未明确说明加付赔偿金是否可以适用一裁终局。针对加付赔偿金处于“睡眠状态”的问题,当前存在两种解决思路:一种是保留行政前置程序,督促劳动监察机关履行职责;另一种方法是直接取消行政前置程序,劳动者获得加付赔偿金的前提仅为用人单位逾期不支付工资报酬。在当前的制度体系之下,保留行政前置程序并不可取,促使劳动监察机关提起加付赔偿相关行政程序操作难度较大。行政前置程序缺少相应法理基础、使得救济程序冗长,增加了劳动者的维权成本。由此可见,采用取消行政前置程序的方案更为妥当。工资报酬属于劳动基准的范畴,用人单位未及时足额支付劳动者工资报酬既侵犯了劳动者的工资权,也违反了国家对其要求的劳动基准义务,理应予以严惩。加付赔偿条件标准与惩罚力度存在着失衡的情况,应当提高赔偿金的数额。为了提升纠纷解决的效率,需明确加付赔偿金属于《劳动争议仲裁调解法》四十七条第一款中的“赔偿金”,将其纳入一裁终局的范围。在资强劳弱的情况下,可以考虑在加付赔偿制度中适用举证责任倒置制度,降低劳动者的举证难度。